Ухвала суду № 76409343, 23.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8796/13-ц

Провадження № 2-зз/761/86/18

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування ухвали суду про зупинення виконавчого провадження по справі № 761/8796/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив скасувати в порядку ст. 156, 158 ЦПК України вжиті судом ухвалою від 24.04.2018 заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 761/8796/13-ц, виданого 24.10.2014 Шевченківським районним судом м. Києва по справі №761/8796/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», так як скаргу було розглянуто та ухвалою суду від 20.08.2018 відмовлено в її задоволенні. Так як постановою державного виконавця було зупинене вчинення виконавчих дій, а судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 3 ст. 158 ЦПК України, у разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Судом встановлено, що 24.04.2018 ухвалою суду задоволено заяву представника скаржника ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, зупинене стягнення на підставі виконавчого листа №761/8796/13-ц, виданого 24.10.2014 Шевченківським районним судом м. Києва, - до розгляду зазначеної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

25.05.2018 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупенено вчинення виконавчих дій з примусового виконання вказаного виконавчого листа - до розгляду судом скарги.

20.08.2018 ухвалою суду відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

Разом з тим, по вказаній справі судом не вживались заходи забезпечення позову в порядку ст. 149 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу представника ПАТ АБ «Укргазбанк», що відповідно до ч. 1, 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Аналізуючи вказані положення Закону, суд приходить до висновку, що для поновлення виконавчих дій, вчинення яких було зупинено за ухвалою суду, державному виконавцю достатньо лише повідомити про розгляд судом питання по суті, що дає підстави для подальшого поновлення вчинення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа.

Оскільки в ухвалі суду від 24.04.2018 чітко встановлений строк, на який зупинено вчинення виконавчих дій, а саме - до розгляду скарги по суті, з врахуванням тієї обставини, що скарга по суті розглянута 20.08.2018 і за результатами її розгляду в задоволенні скарги відмовлено, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого виконання ухвали суду від 24.04.2018 державним виконавцем, - відпали. Відтак, державний виконавець в силу положень ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язаний поновити вчинення виконавчих дій самостійно з моменту, коли останньому стане про це відомо.

З врахуванням наведеного, представнику ПАТ АБ «Укргазбанк» необхідно звернутись з ухвалою суду від 20.08.2018 безпосереднього до державного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування ухвали суду про зупинення виконавчого провадження по справі № 761/8796/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 4, 149,158, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування ухвали суду про зупинення виконавчого провадження по справі № 761/8796/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: