Ухвала суду № 76409125, 11.09.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 Справа №607/10822/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

позивача – ОСОБА_1, його представника – ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи – Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, Міністерство юстиції України, ОСОБА_6 про повернення дитини в Україну,

клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи – Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, Міністерство юстиції України, ОСОБА_6 про повернення дитини в Україну.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

-Ким - ОСОБА_6, або ОСОБА_5, власноручно (рукопис) написана довідка на бланку культурно-освітнього центру «Дивосвіт» від 31 березня 2018 року за № 042/18?

-Чи написана власноручно (рукопис) довідка на бланку культурно-освітнього центру «Дивосвіт» від 31 березня 2018 року за № 042/18 іншою, ніж ОСОБА_6 або ОСОБА_5, особою ?

-Якщо рукописний текст довідки на бланку культурно-освітнього центру «Дивосвіт» 31 березня 2018 року за № 042/18 виконаний ні ОСОБА_6, ОСОБА_5, то якої статі ця особа ?

-Чи виконано рукописний текст у довідці на бланку культурно-освітнього центру «Дивосвіт» від 31 березня 2018 року за № 042/18 навмисно зміненим почерком?

-Чи одною особою вчинені в акті обстеження умов проживання на бланку культуно-освітнього центру «Дивосвіт» від 31.03.2018 року № 043/18 підписи таких осіб - ОСОБА_7, ОРИЩИЧ ОСОБА_8, ОСОБА_9, і якщо одною, то ким ?

-Чи відповідає підпис як ОСОБА_7 в акті обстеження умов проживання на бланках культурно-освітнього центру «Дивосвіт» від 31.03.2018 року за № № 041/18, 043/18 підпису особи, яка вказана також, як ОСОБА_7, на бланках культурно-освітнього центру «Дивосвіт» від 21.10.2017 року № 021/17 та від 10.03.2018 року № 038/18 ?

Позивач просить при призначенні експертизи дослідити документи:

-довідка на бланку культурно-освітнього центру «Дивосвіт» від 31 березня 2018 року за № 042/18

-акт обстеження умов проживання на бланку культуно-освітнього центру «Дивосвіт» від 31.03.2018 року № 043/18

-бланки культурно-освітнього центру «Дивосвіт» від 31.03.2018 року за № № 041/18, 043/18 та від 21.10.2017 року № 021/17 та від 10.03.2018 року № 038/18 .

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач, заявляючи клопотання про призначення експертизи, покликається на те, що на його думку підписи в акті обстеження умов проживання від 31.03.2018 року за №043/18 за ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виконані одною особою, і це не ОСОБА_7, а тому ці докази є неналежними та недопустими.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суд констатує, що сторона відповідача, як на підставу своїх заперечень в цій справі не покликається на такі докази, як довідка від 31 березня 2018 року за № 042/18 та акт обстеження умов проживання на бланку культурно-освітнього центру «Дивосвіт» від 31.03.2018 року № 043/18, такі документи були відсутні в матеріалах справи до подачі клопотання про призначення експертизи, а тому відсутні підставив суду надавати їм оцінку. Відсутні в матеріалах справи також і бланки культурно-освітнього центру «Дивосвіт» від 31.03.2018 року за № № 041/18, 043/18 та від 21.10.2017 року № 021/17.

Крім того, суд звертає увагу, що експертиза призначається саме для з’ясування обставин, що мають значення для справи та у зв’язку із цим необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Водночас позивач в клопотанні про призначення експертизи просить дослідити докази, які не є предметом спору.

Тому суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_11