Ухвала суду № 76409063, 31.08.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

31.08.2018 Справа №607/11533/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

заучастю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркурій-2» про визнання договору оренди та договору реструктуризації боргу недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркурій-2» про визнання недійсними договору оренди нежитлового приміщення з вітражною перегородкою площею 16,6 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку, розташованого за адресою вул. Текстильна,28 у м. Тернополі укладеного 09.12.2016 року між ТОВ «Теркурій-2» та ОСОБА_1 за №43, додаткової угоди до нього та договору реструктуризації боргу №43 від 12.06.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) чи виконані підписи у договорі оренди нежитлового приміщення №43 від 09.12.2016 року ОСОБА_1 Іванівною чи іншою особою; 2) чи виконаний підпис у графі «Орендар» у акті приймання-передачі об»єкта оренди в орендне користування від 01.01.2017 року ОСОБА_1 Іванівною чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ. В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що підпис від імені орендаря у договорі оренди №43 від 09.12.2016 року та акті приймання-передачі об»єкта оренди у користування виконано не нею, а іншою особою.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлене клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представник відповідача з приводу задоволення заявленого клопотання заперечив, посилаючись, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

В якості вільних взірців підпису та почерку позивачем надано суду довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 від 14.09.2017 року, за реєстром № 1471; банківські квитанції №17816209-1 від 14.03.2017 року, №17719899-1 від 03.03.2017 року, №16237804-1 від 04.10.2016 року; договір №15979-ПСТО про спостереження за спрацюванням засобів пожежної сигналізації від 18.04.2017 року з додатками; договір №15978-ОП від 18.04.2017 року з додатками.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 надано експериментальні взірці власного підпису та почерку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;и 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання та його підстави, заслухавши думку сторін, приходить до переконання, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, а саме – з»ясування чи належать підписи, виконані від імені ОСОБА_1 у договорі оренди нежитлового приміщення №43 від 09.12.2016 року та акті приймання-передачі об»єкта оренди в орендне користування від 01.01.2017 року позивачу чи іншій особі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, вважає що клопотання позивача про призначення експертизи слід задовольнити та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу з метою об»єктивного вирішення виниклого між сторонами спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252, 258-261, п.12 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 607/11533/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркурій-2» про визнання договору оренди та договору реструктуризації боргу недійснимисудову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконані підписи від імені «Орендар» на усіх сторінках у договорі оренди нежитлового приміщення №43 від 09.12.2016 року ОСОБА_1 Іванівною чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис у графі «Орендар» у акті приймання-передачі об»єкта оренди в орендне користування від 01.01.2017 року ОСОБА_1 Іванівною чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Експертам направити для виконання копію ухвали та матеріали цивільної справи 607/11533/17.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1(46001, вул. Грушевського, 5/20 м.Тернопіль), адреса представника позивача У розпорядження експертів надати експериментальні взірці підпису та почерку надані ОСОБА_1.

В якості вільних взірців підпису та почерку ОСОБА_1 надати у розпорядження експертів: довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 від 14.09.2017 року, за реєстром № 1471; банківські квитанції №17816209-1 від 14.03.2017 року, №17719899-1 від 03.03.2017 року, №16237804-1 від 04.10.2016 року; договір №15979-ПСТО про спостереження за спрацюванням засобів пожежної сигналізації від 18.04.2017 року з додатками, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Венбест»; договір №15978-ОП від 18.04.2017 року з додатками, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Венбест».

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2