Ухвала суду № 76406905, 04.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24123/18-ц

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька, 6-б, Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Василєвої Н.П. від 21.05.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька, 6-б, Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Відповідно до Розпорядження від 12.07.2018 № 476, у зв'язку із перебування судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи. Для розгляду вказаної справи визначено суддю Бортницьку В.В.

16.08.2018 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, зокрема він просить заборонити голові правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-6" та будь-яким іншим особам, уповноваженим головою правління, вчиняти дії : щодо розпорядження коштами ОСББ, окрім виплати заробітної плати та оплати послуг з електро-, водопостачання та водовідведення будинку; щодо визначення або зміни розміру членських внесків, інших внесків та платежів та встановлення порядку їх сплати; щодо укладання, внесення змін та/або розірвання будь-яких договорів стосовно майна, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що відповідач, будучи створеним, як Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-6", виключною метою та завданнями своєї діяльності має здійснення управління цим будинком. Незаконно обраний голова правління ОСББ може вільно розпоряджатися майном та коштами ОСББ в цілях, які не пов'язані із управлінням будинком, що може призвести до неплатоспроможності ОСББ та відсутності можливості подальшого обслуговування будинку, а у разі задоволення позову у ОСББ будуть відсутні кошти на задоволення вимог постачальників комунальних послуг, виплату заробітної плати працівникам ОСББ; нові або змінені договори можуть не відповідати інтересам ОСББ. Протиправні дії Відповідача можуть не тільки створити загрозу нормальному забезпеченню житлового комплексу, а й безпосередньо створюють загрозу праву власності позивача на належні йому грошові кошти та майно, адже, позивач, як учасник (член) ОСББ належним чином виконує свої обов'язки перед вказаним об'єднанням, але внаслідок діяльності відповідача позивач може бути примушений додатково повторно сплачувати відповідні внески та платежі також і іншій особі, у випадку задоволення позовної заяви та скасування державної реєстрації відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки позивачем обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття таких заходів.

В заяві зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Відтак заява підлягає до задоволення.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ч. 13 ст.7, ст.ст. 149-153, ст.ст. 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька, 6-б, Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Заборонити голові правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-6" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, будинок 6-Б, код ЄДР 41910734) та будь-яким іншим особам, уповноваженим головою правління, вчиняти дії :

щодо розпорядження коштами ОСББ, окрім виплати заробітної плати та оплати послуг з електро-, водопостачання та водовідведення будинку,

щодо визначення або зміни розміру членських внесків, інших внесків та платежів та встановлення порядку їх сплати,

щодо укладання, внесення змін та/або розірвання будь-яких договорів стосовно майна, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва чи до Печерського районного суду м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач - ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Боржник - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька б-б», код ЄДР 41910734.

Суддя: В.В. Бортницька