Рішення № 7640617, 28.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.10 р.                     Справа № 8/13пн                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноплай”,

ЄДРПОУ 34586116, м.Красноармійськ

до відповідача 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”,

ЄДРПОУ 03336605, м.Красноармійськ

до відповідача 2. Красноармійської міської ради, ЄДРПОУ 04052933, м.Красноармійськ

за участю Заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк

про визнання права власності та спонукання виконати дії

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Шеретова О.В.-по дов.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Гармашова І.В.-прокурор

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Моноплай”, м.Красноармійськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації”, м.Красноармійськ, про:

- визнання права власності на незавершене будівництво будівлі житлового будинку 47% готовності, розташоване у м.Красноармійську Донецької області, мікрорайон „Шахтарський”, 28;

- спонукання відповідача 1 зареєструвати право власності на вказане вище майно.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.04.2007р. було повністю задоволено позовні вимоги по справі №8/13пн та визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноплай", м.Красноармійськ на незавершене будівництво будівлі житлового будинку 47% готовності, розташоване у м.Красноармійську Донецької області, мікрорайон "Шахтарський", будинок 28.

Одночасно, вказаним судовим рішенням зобов'язано Комунальне підприємство "Красноармійське бюро технічної інвентаризації", м.Красноармійськ провести державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноплай", м.Красноармійськ на незавершене будівництво будівлі житлового будинку 47% готовності, розташоване у м.Красноармійську Донецької області, мікрорайон "Шахтарський", будинок 28.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2009р. рішення господарського суду Донецької області від 16.04.2007р. по справі №8/13пн скасоване, справу передано на новий розгляд.

Підставою для скасування судового рішення по справі №8/13пн Вищим господарським судом України вказано ті обставини, що при прийнятті рішення про визнання права власності господарським судом не було з’ясовано, чи існує право власності у позивача та чим вмотивовано відмову відповідачем 1 в реєстрації цього права. Як було встановлено Вищим господарським судом України, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" не є належним відповідачем і здійснює лише реєстрацію прав власності на нерухоме майно, внаслідок чого у відносинах реєстрації права власності не виникло спору про майнове право позивача з реєструючим органом. Одночасно, за висновками касаційної інстанції, судом не було притягнено до участі у справі відповідні органи, які здійснюють оформлення права власності на нерухоме майно та зі здійсненням повноважень якого пов'язані позовні вимоги.

Згідно із ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2009р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Красноармійську міську раду, м.Красноармійськ.

Згідно з ухвалою від 25.11.2009р. змінено процесуальний статус третьої особи Красноармійської міської ради, м.Красноармійськ, на відповідача 2.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 24.11.2009р. №24/11-01 змінив предмет позову, заявивши вимоги про визнання за ним права власності на незавершене будівництво будівлі житлового будинку 47% готовності, розташоване у м.Красноармійську Донецької області, мікрорайон „Шахтарський”, 28.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на отримання ним спірного майна у власність, внаслідок внесення останнього до статутного фонду товариства засновником.

Відповідач 1 в заяві від 24.11.2009р. №398 повідомив суд про ті обставини, що він здійснює державну реєстрацію права власності лише на об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Одночасно, за поясненнями відповідача 1, свідоцтво про право власності на об’єкт незавершеного будівництва для державної реєстрації цих об’єктів не видається.

Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву без номера та дати, що надійшов на адресу суду 10.12.2009р., в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність у позивача відповідного рішення міської ради про виділення земельної ділянки для будівництва торгівельного центру. Крім цього, за твердженням відповідача 2, спірне майно є власністю замовника – Відділу капітального будівництва Красноармійського міськвиконкому та знаходиться на балансі останнього.

Прокурор в судовому засіданні 28.01.2010р. підтримав свої заперечення проти задоволення позовних вимог, що були викладені у касаційному поданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та прокурора, господарський суд встановив:

Згідно рішення від 13.11.1991р. №565 виконавчим комітетом Красноармійської міської ради народних депутатів вирішено керуючому трестом „Красноармійськжитлобуд” повернути відділу капітального будівництва виконкому проектно-кошторисну документацію на будівництво 9-поверхових цегляних житлових будинків №№28а, 28б в мікрорайоні „Шахтарський”. Одночасно, вказаним рішенням зобов’язано відділ капітального будівництва після отримання документації передати її тресту „Красноармійськшахтобуд”, а трест - сплатити відділу вартість проектних робіт на вказані будинки. Після закінчення будівництва будинків вказаним рішенням зобов’язано передати вартість витрат на баланс ЖЄВ міста з виділенням виконкому житла для службових квартир, переселення громадян, та інших потреб згідно діючого законодавства.

Листом від 17.01.1992р. №10 відділ капітального будівництва звернувся до тресту „Красноармійськшахтобуд” з клопотанням про надання згоди на передачу ним функцій замовника з будівництва житлового будинку №28 в мікрорайоні „Шахтарський”.

В листі від 21.01.1994р. №01/72-9 трестом „Красноармійськшахтобуд” було надано згоду на отримання ним функцій замовника вказаного вище будівництва.

За таких обставин, сторонами було складено протокол передачі функцій замовника з виконання капітальних вкладень та СМР будівництва будинку №28 у мікрорайоні „Шахтарський” м.Красноармійська, згідно якого трест „Красноармійськшахтобуд” прийняв обсяги в сумі капітальних вкладень – 2000млн. крб. та функції замовника до кінця 1994р. Одночасно, за змістом протоколу з 1995р. функції замовника передаються у встановленому порядку відділу капітального будівництва, за надані послуги трест відраховує відділу 2,5% від освоєних вкладень.

Таким чином, за висновками суду, функції замовника будівництва житлового будинку №28 в мікрорайоні „Шахтарський” у м.Красноармійську були передані від відділу капітального будівництва виконкому тресту „Красноармійськшахтобуд”.

Відповідних доказів, які б підтверджували передачу функцій замовника назад від тресту „Красноармійськшахтобуд” до відділу капітального будівництва виконкому, до матеріалів справи не надано.

Згідно із ст.876 Цивільного кодексу України (враховуючи, що правовідносини між сторонами продовжують існувати після набрання чинності цим кодексом) замовник є власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт, якщо інше не передбачено договором.

За таких обставин, посилання відповідача 2 на ті обставини, що власником спірного майна є Відділ капітального будівництва Красноармійського міськвиконкому, судом до уваги не приймаються.

В наданому до матеріалів справи листі від 21.05.2008р. №111 Відділом капітального будівництва Красноармійського міськвиконкому зазначено про знаходження на його балансі житлового будинку №28 на мікрорайоні „Шахтарський”, будівництво якого зупинено у 1994р.

Проте, за висновками суду, знаходження майна на балансі підприємства не є належним доказом набуття цим підприємством права власності на майно. Зокрема, баланс не є правовстановлюючим документом та не визначає підстави знаходження майна у власності чи володінні підприємства.

Доказів, що свідчили б про наявність у Відділу капітального будівництва Красноармійського міськвиконкому права власності на спірне майно, всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано.

Виходячи зі змісту листа від 10.11.2008р. №1049/03/03-01 Міністерства вугільної промисловості України, згідно звітним даним фінансування будівництва житла у 1994р. проводилось Мінвуглепромом через комбінат „Донецькшахтобуд”.

ДВАТ „Трест Красноармійськшахтобуд” листом від 16.06.2006р. №01/22-172 зверталось до Мінвуглепрому за дозволом на реалізацію майна для поліпшення ситуації зі сплатою податків.

Красноармійська об’єднана Державна податкова інспекція листом від 09.06.2006р. №7952/3/24-013 також звернулась до Мінвуглепрому з проханням надати дозвіл на реалізацію майна ДВАТ „Трест Красноарміськшахтобуд”.

Мінвуглепром надав відповідь Красноармійській об’єднаній Державній податковій інспекції листом від 14.07.2006р. №03/03-01/716 щодо визначеності складу і черговості продажу своїх активів ДВАТ „Трест Красноармійськшахтобуд”, щодо розгляду документів по реалізації активів підприємства, які не забезпечують ведення основної виробничої діяльності, на комісії по списанню, відчуженню, передачу в оренду, з балансу на баланс або у комунальну власність майна, цілісних майнових комплексів та об’єктів незавершеного будівництва, що є державною власністю і закріплені за підприємствами, що належать до сфери управління Мінвуглепрому.

Згідно наданого до матеріалів справи листа від 12.10.2006р. виконкомом Красноармійської міської ради було надано згоду Красноармійській об’єднаній Державній податковій інспекції на реалізацію всього недобудованого будинку №28 в мікрорайоні „Шахтарський”.

31.10.2006р. Красноармійською об’єднаною Державною податковою інспекцією голові Красноармійської міської ради надано для ознайомлення та узгодження експертну оцінку спірного майна.

Листом від 13.11.2006р. відповідачем 2 було повідомлено Красноармійську об’єднану Державну податкову інспекцію про ознайомлення з експертною оцінкою та зазначено реквізити для зарахування коштів.

Таким чином, за висновками суду, відповідач 2 знав та надав свою згоду на продаж спірного майна.

21.11.2006р. на універсальній біржі „Примус” підписаний договір купівлі-продажу №11.

Згідно з умовами вказаного договору Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція виступила продавцем активів ДВАТ „Трест „Красноармійськшахтобуд”, а гр.Мельник Сергій Степанович покупцем незавершеного будівництва будівлі житлового будинку, розташованого у м.Красноармійську Донецької області, мікрорайон Шахтарський, будинок 28.

За приписом п.1.2 договору незавершене будівництво об’єкту нерухомого майна, готовністю 47% (житлова будівля літ.А, підвал – „п/д”, тамбур – а-1, тамбур – а’-1), яке розташоване за адресою: м.Красноармійськ, Донецька область, мікрорайон Шахтарський, 28, належить ДВАТ „Трест „Красноармійськшахтобуд” на підставі проекту організації будівництва №6205/92-28 від 22.07.1992р., на умовах дольової участі між Відділом капітального будівництва Красноармійського міськвиконкому та ДВАТ „Трест „Красноармійськшахтобуд”.

Відповідно до п.1.3 договору право власності на об’єкт переходить до покупця з моменту повної сплати вартості об’єкту, підписання договору всіма сторонами та реєстрації його в БТІ.

Продаж об’єкту здійснено з прилюдних торгів за суму 152167,00 грн. (п.2.1 договору).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2006р. по справі №2-3375/06 встановлено факт сплати гр.Мельник Сергієм Степановичем 17.11.2006р. гарантійного внеску в сумі 15016,70 грн. по прибутково-касовому ордеру №890 від 22.11.2006р. та 22.11.2006р. вартість майна в сумі 137150,30 грн. по прибутково-касовому ордеру від 22.11.2006р. №904.

Крім цього, вказаним рішенням визнано дійсним договір купівлі-продажу, укладений між гр.Мельник С.С. та Красноармійською об’єднаною державною податковою інспекцією 21.11.2006р. При цьому, судовим рішенням визнано право власності гр.Мельник С.С. на об’єкт нерухомості - незавершене будівництво будівлі житлового будинку 47% готовності, розташоване у м.Красноармійську Донецької області, мікрорайон Шахтарський, будинок 28.

Факт належного виконання гр.Мельник С.С. своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу від 21.11.2006р. також підтверджено наданими до матеріалів справи квитанціями від 17.11.2006р., 22.11.2006р., листом від 17.06.2008р. Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, випискою з банківського рахунку за період з 28.11.2006р. по 29.08.2006р., довідками про розподіл коштів.

15.12.2006р. Красноармійською об’єднаною Державною податковою інспекцією надано голові Красноармійської міської ради для ознайомлення та урахування в бухгалтерському обліку договір купівлі-продажу на незавершене будівництво житлового будинку №28 за адресою: м.Красноармійськ, мікрорайон „Шахтарський”, 28.

Таким чином, за висновками суду, внаслідок укладання та виконання договору купівлі-продажу від 21.11.2006р. гр.Мельник С.С. набув право власності на незавершене будівництво житлового будинку №28 за адресою: м.Красноармійськ, мікрорайон „Шахтарський”, 28.

Згідно із ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

07.12.2006р. між гр.Мельник С.С. та гр.Ізюмченко С.С. був підписаний договір купівлі-продажу незавершеного будівництва будівлі житлового будинку 47% готовності, за умовами якого гр.Ізюмченко С.С. виступив покупцем вказаного майна.

Договір від 07.12.2006р. був нотаріально посвідчений та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за №1774082.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.12.2006р. №12811176 гр.Ізюмченко С.С. є власником незавершеного будівництва будівлі житлового будинку 47% готовності, розташоване у м.Красноармійську Донецької області, мікрорайон Шахтарський, будинок 28.

20.12.2006р. між гр.Ізюмченко С.С. та ТОВ "Транс-буд" був підписаний договір, згідно з яким ТОВ "Транс-буд" виступило покупцем незавершеного будівництва житлового будинку №28 за адресою: м.Красноармійськ, мікрорайон „Шахтарський”, 28.

Вказаний договір 20.12.2006р. був нотаріально посвідчений та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за №1811116.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.12.2006р. №12989810 ТОВ "Транс-буд" є власником незавершеного будівництва будівлі житлового будинку 47% готовності, розташоване у м.Красноармійську Донецької області, мікрорайон Шахтарський, будинок 28.

За змістом наданого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.12.2006р. №271/85 ТОВ "Транс-буд" є засновником ТОВ "Моноплай".

Викладені обставини також підтверджуються п.4.1 статуту ТОВ "Моноплай", зареєстрованого 18.01.2007р. державним реєстратором.

За приписом ст.79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

При цьому, відповідно до ст.86 Господарського кодексу України вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Як встановлено судом, згідно з протоколом №17 від 26.12.2006р. загальними зборами учасників ТОВ "Транс-буд" вирішено збільшити статутний капітал ТОВ "Моноплай" за рахунок майнового внеску, а саме, незавершеного будівництва будівлі житлового будинку 47% готовності, розташоване у м.Красноармійську Донецької області, мікрорайон Шахтарський, будинок 28.

Одночасно, 15.01.2007р. рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Моноплай" (протокол №2) також вирішено збільшити статутний капітал позивача за рахунок вказаного вище майнового внеску.

18.01.2007р. ТОВ "Транс-буд" та ТОВ "Моноплай" підписаний акт приймання-передачі, згідно з яким ТОВ "Транс-буд" передало, а позивач прийняв до статутного фонду незавершене будівництво будівлі житлового будинку 47% готовності, розташоване у м.Красноармійську Донецької області, мікрорайон Шахтарський, будинок 28.

Відповідно до ст.66 Господарського кодексу України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. При цьому, джерелами формування майна підприємства є, зокрема, грошові та матеріальні внески засновників.

Згідно із ст.115 Цивільного кодексу України, ст.85 Господарського кодексу України господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

За таких обставин, враховуючи фактичну передачу ТОВ "Транс-буд" спірного майна до статутного фонду позивача, суд дійшов висновку, що ТОВ "Транс-буд" втратило право власності на передане ТОВ "Моноплай" майно, а останнє стало власником незавершеного будівництва будівлі житлового будинку 47% готовності, розташоване у м.Красноармійську Донецької області, мікрорайон Шахтарський, будинок 28.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.10.2008р. по справі №8/165пн визнано право Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноплай" на оренду земельної ділянки, площею 2,2656 га (кадастровий номер 1413200000:02:092:0105) для будівництва та обслуговування об’єкту – торгівельно-суспільного комплексу за адресою: мікрорайон "Шахтарський", м.Красноармійськ шляхом укладання договору оренди. При цьому, згідно вказаного рішення зобов’язано Красноармійську міську раду Донецької області, м.Красноармійськ надати у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноплай", м.Красноармійськ вказану земельну ділянку.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2008р. по справі №8/165пн залишено без змін.

Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2009р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2008р. по справі №8/165пн також залишено без змін.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, регулюються Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Згідно із ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” об'єктом нерухомого майна (нерухомим майном, нерухомістю) є земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При цьому, за змістом ст.19 закону рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва є підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав.

Статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено загальний порядок набуття права власності на новостворене нерухоме майно, а також особливості розпорядження об’єктами незавершеного будівництва.

Зокрема, у разі необхідності власник може укласти договір щодо об’єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

З урахуванням викладеного, об’єкти незавершеного будівництва є об’єктами нерухомого майна, право власності на які підлягає державній реєстрації. Як наслідок, з моменту реєстрації об’єкту незавершеного будівництва у відповідному реєстрі цей об’єкт набуває статусу зареєстрованого нерухомого майна та може бути відчужений у загальному порядку.

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України визначають, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З наведених норм Цивільного кодексу України випливає, що позов про визнання права власності подається у випадках, коли належне певній особі право або набуття цією особою права не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй такого права.

Позов про визнання права власності це недоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не пов’язаних з позбавленням володіння.

При цьому, нормами Цивільного кодексу України не визначено перелік осіб, до повноважень яких належить визнання чи невизнання прав за будь-якими юридичними чи фізичними особами. Особою, яка не визнає право, може бути будь-яка особа, а не лише особа, якій надано такі повноваження.

Як встановлено судом, згідно з наданими в матеріали справи документами, відповідач 2 заперечує проти наявності у позивача права власності на спірне майно.

Одночасно, відповідних доказів, які б підтверджували належність цього майна іншій, ніж позивач, особі, відповідачем 2 до справи не надано.

За таких обставин, виходячи з того, що право власності позивача на спірне майно не визнається відповідачем 2, з урахуванням норм ст.ст.12, 13 Закону України "Про господарські товариства", а також ст.ст.66, 85 Господарського кодексу України та 115 Цивільного кодексу України, позовні вимоги до відповідача 2 про визнання права власності позивача на незавершене будівництво будівлі житлового будинку 47% готовності, розташоване у м.Красноармійську Донецької області, мікрорайон Шахтарський, будинок 28, підлягають задоволенню.

Як встановлено постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2009р. по справі №8/13пн, відповідач 1 не органом, який проводить реєстрацію прав власності, а є особою, що уповноважена Красноармійською міською радою вчиняти дії з підготовки проекту рішення про видачу свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомості.

Враховуючи викладене, позовні вимоги до відповідача 1 підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача 2 повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноплай", м.Красноармійськ до Красноармійської міської ради, м.Красноармійськ задовольнити.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноплай", м.Красноармійськ на незавершене будівництво будівлі житлового будинку 47% готовності, розташоване у м.Красноармійську Донецької області, мікрорайон "Шахтарський", будинок 28.

Стягнути з Красноармійської міської ради, м.Красноармійськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноплай", м.Красноармійськ витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноплай", м.Красноармійськ до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м.Красноармійськ.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 28.01.2010р.

Суддя