Рішення № 7640574, 25.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.10 р.                     Справа № 36/358                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання В.Г.Гребенніковій, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000” м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства „Меркурій” с.Рубці Краснолиманського району

про: стягнення 29265,78грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Петренко В.О. – по дов.;

від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Хімагромаркетинг 2000” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фермерського господарства „Меркурій” Краснолиманського району, про стягнення 15% річних в сумі 18547,38грн., а також суми інфляції 10718,40грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рішення господарського суду Донецької області від 10.03.09р. у справі №36/9, розрахунок.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду спору був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №12774156,12979653.

Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.03.09р. у справі №36/9 з відповідача, Фермерського господарства „Меркурій”, на користь позивача, Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000”, було стягнуто основний борг в сумі 176988,15грн., пеню в сумі 12917,43грн., штраф в сумі 47909,47грн., 15% річних в сумі 8498,30грн., суму інфляції 5670,23грн., витрати по оплаті держмита в сумі 2555,44грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 111,58грн.

Означене рішення набуло законної сили і відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені цим рішенням, не доводяться знову при вирішенні спору, в яких беруть участь ті самі сторони.

          Оскільки до теперішнього часу відповідачем не була оплачена стягнута за вищевказаним рішенням суду сума основного боргу 176988,15грн., позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 15% річних в сумі 18547,38грн. за період з 10.03.09р. по 20.11.09р., та суми інфляції 10718,40грн. за період з березня по жовтень 2009р. включно на підставі ч.2 статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ч.2 Цивільного кодексу України прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача по даній справі є способом захисту майнового права та інтересу позивача, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від відповідача за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати позивачу, у виконання рішення господарського суду по справі №38/64, за період після набрання чинності зазначеного рішення до його повного невиконання.

Приписи ст. 625 Цивільного кодексу України не заперечують можливість звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання суми, на яку заборгованість за грошовим зобов’язанням підвищена в порядку індексації та 3% річних від простроченої суми за виконання грошового зобов’язання, і зокрема, за період, що утворився після прийняття судом рішення до його повного виконання.

Водночас, під час здійснення розрахунку інфляційних втрат та 15% річних позивачем не було враховано, що ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.09р. у справі №36/9, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.09р. та постановою Вищого господарського суду України від 03.11.09р., відповідачу була надана відстрочка виконання рішення від 10.03.09р. №36/9 до 29.10.09р. на підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Відстрочка – це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Таким чином, відповідач не повинен був виконувати судове рішення у період з 10.03.09р. по 29.10.09р., а нарахування позивачем за даний період інфляційних втрат та відсотків є неправомірним.

За таких обставин, господарський суд позовні вимоги в частині стягнення 15% річних в сумі 18547грн. 38коп. задовольняє частково та стягує з відповідача 15% річних в сумі 1672,90грн. за період з 29.10.09р. по 20.11.09р.

Водночас, господарський суд відмовляє позивачу у стягнення суми інфляції 10718,40грн., оскільки позивачем визначено граничний розмір нарахування суми інфляції – жовтень 2009р., а оскільки відповідачу була надана відстрочка виконання рішення до 29.10.09р., то лише з листопада 2009р. позивач має право на нарахування інфляційних втрат.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеній частині позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000” м.Київ до Фермерського господарства „Меркурій” Краснолиманського району про стягнення 29265,78грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства „Меркурій” (84411, Донецька область, Краснолиманський район, с.Рубці, вул.Шевченко, 33, р/р26001301661904, МФО 334516 БОК Промінвестбанк м.Слов”янська, ЄДРПОУ 32541508) на користь Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000” (02160, м.Київ, пр.Возз”єднання, 15, ЄДРПОУ 30369454, р/р26008233, філія ЗАТ „ПУМБ” в м.Севастополь, МФО 308092) 15% річних в сумі 1672,90грн., витрати по оплаті держмита в сумі 16грн. 72коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 13,49грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя