Ухвала суду № 76405676, 10.09.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/645/18

1-кс/703/884/18

УХВАЛА

10 вересня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Покотиленко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2, про проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №12018250230000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, обгрунтовуючи тим, що в провадженні Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018250230000543, внесеному 16.03.2018 до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2018 близько 12 год. 30 хв. АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 з явними ознаками насильницької смерті.

Під час огляду місця події 16.03.2018 виявлено і вилучено 7 слідів папілярних візерунків. Проведеною судово-дактилоскопічною експертизою №1/1047 від 11.04.2018 три сліди папілярних візерунків залишені не ОСОБА_3, а іншою особою.

Для ідентифікації виявлених папілярних візерунків було дактилоскоповано осіб, які були вхожі до офісу ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Для з’ясування питання щодо можливої ідентифікації даних слідів, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної екпертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №12018250230000543, внесеного 16.03.2018 до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України згідно фабули, наведеної в клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР та протоколі огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно вимог статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для експертного дослідження необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи спрямоване на отримання (збирання) доказів, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2, про проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №12018250230000543, внесеному 16.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення поставити наступні питання:

1) Чи залишені сліди папілярних візерунків, виявлені і вилучені під час огляду місця події 16.03.2018 року в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7?

В розпорядження експерту (там) надати вилучені під час огляду місця події 16.03.2018 в квартирі АДРЕСА_3, які поміщені в сейф-пакет №3928802, дактилокарти на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 в паперовому конверті

Дозволити експертам застосування руйнівних методів дослідження об’єктів згідно методики.

Дозволити експертам використання інформації, встановленої у висновку судово-дактилоскопічної експертизи №1/1047 від 11.04.2018 в цьому провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати начальнику ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2, та/або слідчим, включеним до групи слідчих в цьому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Л. А. Пасацька