Ухвала суду № 76405465, 03.09.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2109/18

номер провадження 6/695/87/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Степченка М.Ю.

при секретарі: Розпутній І.Г.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 27.11.2002р. Золотоніським міським судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 08.11.2002р. і до повноліття дитини. Виконавчий лист по справі було направлено на виконання в відділ ДВС Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя. У зв'язку зі зміною місця проживання боржника виконавчий лист передано на виконання в Дарницький районний відділ ДВС міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, де на сьогодні і перебуває на виконанні.

Стягувачем у виконавчому провадженні є мати заявниці ОСОБА_3. ОСОБА_4 опитування сусідів ОСОБА_3 за місцем проживання дитини ОСОБА_1 не з’являлася більше десяти років. Заявниця з малечку проживає з бабусею та її чоловіком у АДРЕСА_1.

26.08.2017р. заявниця ОСОБА_1 досягла повноліття. Протягом року ОСОБА_1 зверталася із заявами до органів ДВС з метою отримання інформації щодо виконання рішення суду про стягнення аліментів на її утримання. Заявниця отримала довідку про суму заборгованості, та інформацію, що відносно боржника у зв'язку з заборгованістю по аліментам встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. В подальшому ОСОБА_1 стало відомо про погашення заборгованості її батьком.

23.05.2018р. заявниця отримала вимогу старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 щодо надання реквізитів розрахункового рахунку стягувача ОСОБА_3 для перерахування коштів, що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум Відділу для належного виконання виконавчого листа № 2-785 від 27.11.2002р. Надати реквізити ОСОБА_3 заявниця не має можливості, оскільки з матір’ю більше десяти років не спілкується та не бачила її. ОСОБА_1 вважає, що як власник аліментів має право на їх отримання. Здійснити перерахунок коштів з депозитного рахунку відділу ДВС на рахунок заявниці на даний момент виконавець не має можливості. Старший державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві пояснив представнику заявника, що за наявності ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження та надання реквізитів рахунку заявника кошти, що надійшли від боржника будуть перераховані.

Заявник просила замінити у виконавчому провадженні №51364237 від 07.06.2016 року щодо виконання рішення Золотоніського місцевого суду від 27.11.2002р. (виконавчий лист №2-785/2002) стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи без участі заявника. Зазначила, що заяву підтримує і просить задовольнити. Свою заяву мотивувала тим, що її мати ОСОБА_3 не має фізичної можливості в’їхати на територію України, вона має громадянство Російської федерації, зараз проживає на тимчасово окупованій території АР Крим. ОСОБА_1 зазначає, що у зв’язку із змінами в СК України, які вступили в дію 08.07.2018 року аліменти є власністю дитини, на утримання якої вони стягуються, і виплачені батьком заявниці аліменти фактично є її власністю. Але вона не може їх отримати та розпорядитися коштами, оскільки на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів законодавством України було визначено, що аліменти є власністю того з батьків на чию користь стягувалися. Стягувачем у виконавчому провадженні є її мати, яка фізично не може заїхати на територію України. Іншого шляху отримати вже сплачені аліменти, крім звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні заявниця не має. ОСОБА_1 має справедливі очікування щодо отримання та розпорядження коштами, виплаченими батьком на її утримання, просить врахувати положення Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та принцип дотримання балансу між приватними та публічними інтересами.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, але надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що не заперечує проти заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ОСОБА_1

Державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не з’явився, але скерував на адресу суду заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував, просив розглянути заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_4 рішення Золотоніського міського суду від 27.11.2002р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 08.11.2002р. і до повноліття дитини. Як вбачається з листа ГТУЮ з питань державної виконавчої служби, на виконанні у Дарницькому РВДВС міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Золотоніського місцевого суду Черкаської області №2-785 від 27.11.2002р. про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 08.11.2002р. та до досягнення дитиною повноліття (07.06.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51364237).

Як вбачається з матеріалів заяви, на домашню адресу заявниці направлена вимога державного виконавця про надання реквізитів розрахункового рахунку стягувача ОСОБА_3 для перерахування коштів, що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум Відділу для належного виконання виконавчого листа № 2-785 від 27.11.2002р.

Відповідно до ОСОБА_4 опитування сусідів ОСОБА_3 більше десяти років проживає закордоном, за місцем проживання доньки ОСОБА_1 не з’являлася. Заявниця весь цей час проживає з бабусею ОСОБА_8 та її чоловіком ОСОБА_9 у АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України (Текст статті 179 в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 17.07.1997р. визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Під майном в практиці ЄСПЛ розуміються також і грошові кошти.

Враховуючи те, що стягувач ОСОБА_3 не має фактичної можливості отримати кошти на дитину, а ОСОБА_1 на час розгляду заяви є повнолітньою і має право на стягнуті аліменти, суд вважає, що заяву слід задовольнити в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні. В частині зобов’язання державного виконавця перерахувати на поточний картковий рахунок ОСОБА_1 №26253511147750, який відкрито у ТВБВ № 10023/037 філії – Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код установи банку 354507 код в ЄДРПОУ 02767059) суму заборгованості по аліментам, яка надійшла від Боржника ОСОБА_10 слід відмовити, оскільки питання про зобов’язання відповідних органів вчинити певні дії вирішується в іншому процесуальному порядку.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 179 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити у виконавчому провадженні №51364237 від 07.06.2016 року стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: 19702, АДРЕСА_3.

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя М.Ю. Степченко