Рішення № 7640326, 21.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.10 р. Справа № 16/361

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Фірма „Юг” м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 155127,64грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Коновалов Ф.В. за довіреністю

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.11.2009р. порушено провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Фірма „Юг” м.Донецьк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення 155127,64грн., у тому числі заборгованості в розмірі 109350,60грн., 3% річних в розмірі 6192,12грн., суми індексу інфляції в розмірі 39584,92грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 02.12.2009р. 11год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди від 15.09.2006р., додаткові угоди б/н від 01.04.2007р., № 2 від 15.08.2007р., акт приймання-передачі від 15.09.2006р., акти повернення приміщення від 01.04.2007р. та від 30.11.2007р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані штрафні санкції.

Відповідач до жодного судового засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 082707 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

15.09.2006р. між Закритим акціонерним товариством „Фірма „Юг” (Орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в цільове платне зворотне користування на строк, встановлений договором, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул.Артема, 84А, м.Донецьк, загальною площею 1090,50 м2, про що був складений акт приймання-передачі.

Згідно пункту 6.1. договору, договір діє з моменту підписання та до 15.08.2007р.

Відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 15.08.2007р., строк дії договору був викладений в редакції: „з моменту підписання та до 31.12.2007р.”.

За актом повернення від 01.04.2007р. частина орендованої площі обєкту оренди в розмірі 545 м2 була повернута орендодавцю Закритому акціонерному товариству „Фірма „Юг”, в нормальному стані з урахуванням нормального зносу. У звязку з чим, 01.04.2007р. між сторонам була підписана додаткова угода до договору, згідно п.1. якої Орендодавець передав Орендарю в цільове платне зворотне користування на строк, встановлений договором, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул.Артема, 84А, м.Донецьк, загальною площею 545,5 м2.

За актом повернення від 30.11.2007р. обєкт оренди площею 545,5 м2 був повернутий орендодавцю Закритому акціонерному товариству „Фірма „Юг”, в нормальному стані з урахуванням нормального зносу.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 3.2. договору, сторони узгодили розмір орендної плати в сумі 46,32грн. за 1 м2, в тому числі ПДВ.

Загальна сума орендної плати за один розрахунковий період становить 50511,96грн., в т.ч. ПДВ, та сплачується Орендарем щомісячно, на підставі рахунків Орендодавця, не пізніше 15-го числа кожного місяця за місяць попередній (п.п. 3.4. та 3.5. договору).

Згідно умов додаткової угоди б/н від 01.04.2007р. був змінений розмір орендної плати, який становить 25267,56грн., в т.ч. ПДВ.

Пунктом 4.2.1. договору сторони передбачили, що Орендар зобовязаний сплачувати орендну плату незалежно від результатів господарської діяльності.

Згідно пункту 3.6. договору, Орендарем окремо здійснюється оплата за електроенергію.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

На сплату суми орендної плати та послуг з електропостачання за договором позивачем були складені акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), які підписані відповідачем без заперечень та зауважень, та містять відомості щодо суми орендної плати та вартості наданих послуг з електропостачання, та виставлені відповідні рахунки за період з вересня 2006р. по грудень 2007р.

За період з вересня 2006р. по грудень 2007р. сума орендної плати, яка підлягала сплаті згідно умов договору, становила 530468,22грн., що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 30.09.2006р., 31.10.2006р., 30.11.2006р., 31.12.2006р., 31.01.2007р., 28.02.2007р., 31.03.2007р., 30.04.2007р., 31.05.2007р., 30.06.2007р., 01.07.2007р., 31.08.2007р., 30.09.2007р., 31.10.2007р., 30.11.2007р.

Сума наданих послуг з електропостачання за період з вересня 2006р. по грудень 2007р., згідно актів приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 30.09.2006р., 30.11.2006р., 31.12.2006р., 31.01.2007р., 28.02.2007р., 31.03.2007р., 30.04.2007р., 31.05.2007р., 30.06.2007р., 01.07.2007р., 23.08.2007р., 30.09.2007р., 31.10.2007р., 30.11.2007р., 17.12.2007р., становила 30854,37грн.

Відповідачем була здійснена часткова оплата орендної плати та наданих послуг з електропостачання на суму 451971,98грн.

За розрахунком позивача, з урахуванням проведеної відповідачем оплати, сума заборгованості з орендної плати та послуг з електропостачання за період з вересня 2006р. по грудень 2007р. становить 109350,61грн.

Зважаючи на той факт, що на момент розгляду спору до матеріалів справи не надано доказів сплати заборгованості з орендної плати та послуг з електропостачання за період з вересня 2006р. по грудень 2007р. в розмірі 109350,61грн., вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати та послуг з електропостачання в розмірі 109350,61грн. підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених вимог про стягнення індексу інфляції в розмірі 39584,92грн., 3% річних в розмірі 6192,12грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобовязання тягне за собою обовязок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, розмір 3% річних складає 6192,12грн. та індекс інфляції становить 39584,92грн.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 6192,12грн. та індекс інфляції в розмірі 39584,92грн.

Позивач у позові просить, з метою забезпечення позовних вимог, накласти арешт на майна та грошові кошти, що належать відповідачу.

Суд розглянув заявлені вимоги позивача та відмовив у задоволенні з наступних підстав:

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

За приписом ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та забороною відповідачеві вчиняти певні дії тощо.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що існує реальна загроза порушення прав та інтересів заявника.

Однак, позивач не надав доказів, у розумінні ст.66 Господарського процесуального кодексу України, існування реальної загрози порушення прав та інтересів заявника, та не довів, що неприйняття заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення виконання рішення суду. Крім того, позивачем не визначені рахунки відповідача, на які позивач просить накласти арешт, та не визначено індивідуального майна Відповідача, яке підлягає арешту, не надано доказів щодо права власності майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 625, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Фірма „Юг” м.Донецьк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення 155127,64грн., у тому числі заборгованості в розмірі 109350,60грн., 3% річних в розмірі 6192,12грн., суми індексу інфляції в розмірі 39584,92грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1, 83076; ІПН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Фірма „Юг” м.Донецьк (бул.Шевченка, буд.6 „Б”, м.Донецьк, 83100; ЄДРПОУ 13488368) заборгованість в розмірі 109350,60грн., 3% річних в розмірі 6192,12грн., суму індексу інфляції в розмірі 39584,92грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 1551,28грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 21.01.2010р.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Сторонам 2, У справу 1

Вик. Єрохіна В.В.