Рішення № 7640264, 18.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.10 р. Справа № 30/201

Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 03337119) в інтересах виробничої одиниці „Словянськтепломережа”, м. Словянськ, Донецька обл. (ідентифікаційний код 05540965)

до Відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька обл. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про: стягнення заборгованості за договором №522 на постачання теплової енергії у розмірі 65520,94 грн., пені у сумі 6260,00 грн., інфляції у розмірі 3946,02 грн., 3% річних рік у розмірі 1237,27 грн.

за участю:

представника Позивача Караєва Н.В. (за довіреністю №юр/4732 від 31.12.2009 року)

представника Відповідача не зявився;

СУТЬ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Словянськтепломережа”, м. Словянськ, Донецька обл. (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька обл. (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за договором №522 на постачання теплової енергії у розмірі 65520,94 грн., пені у сумі 6260,00 грн., інфляції у розмірі 3946,02 грн., 3% річних рік у розмірі 1237,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобовязань за договором №522 на постачання теплової енергії, щодо оплати за поставлену теплову енергію.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договір №522 від 23.10.2004 року на постачання теплової енергії (а.с.7-8), довідка вартості до вказаного договору (а.с.9), свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (а.с.11), зміни до договору від 25.10.2004 року (а.с.12), умови припинення подачі теплової енергії (а.с.13), додаткову угоду від 15.09.2008 року (а.с.14), довідку від 18.11.2008 року яка свідчить про те що опалення подано 18.11.2008 року (а.с.15), звід по договору (а.с.16-17), рішення Словянської міської ради виконавчого комітету від 10.09.2008 року №644 про погодження тарифів на послуги з теплопостачання (а.с.21-22), акти виконаних послуг та рахунки (а.с.23-28), статут Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (а.с.29-30), довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.31, 35), положення про виробничу одиницю (а.с.32-34).

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 173, 216-218, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 509, 525. 526, 527, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України.

На виконання ухвали суду Позивач надав акт звіряння взаємних розрахунків відповідно до якого заборгованість станом на 30.11.2009 рік складає 65520,94 грн. (а.с.42), докази направлення акту звіряння на адресу Відповідача (а.с.43).

Позивач у судове засідання 18.01.2010р. зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсягу.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обовязку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Позивач до початку судового засідання 08.12.2009р. надав до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2004 року між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Споживач) було укладено договір №522, відповідно п.1.2 за даним договором Постачальник бере на себе зобовязання постачати Споживачеві теплову енергію для всіх обєктів загальною площею 3345,80м2, а Споживач зобовязується оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в термін, передбачені даним договором. Тариф, діючий на момент укладання договору:1,89 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі; 96,08 грн. за 1 куб.м гарячої води; В залежності від тарифів на енергоносії (газ, електроенергію, воду), тариф може змінюватись в більшу чи меншу сторону без узгодження зі Споживачем.

Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку / розрахунковим способом (п.5.1 Договору).

Споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Енергопостачальній організації звіт про фактичне споживання теплової енергії в терміни, передбачені в додатку 1 до договору. (п.5.3 договору)

У розділі 6 Договору сторони погодили порядок розрахунків:

- розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводиться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (п.6.1 Договору)

- споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальнику організації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початком місяця. (п.6.3 Договору)

- якщо Споживач розраховується за показниками приладів обліку:

1) при перевищені фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду це перевищення окремо оплачується Споживачем не пізніше 25 числа поточного місяця.

2) у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку (п.6.4 договору)

- споживачам, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначається згідно з договірними навантаженнями, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел Енергопостачальної організації та кількості годи (діб) роботи теплоспоживального обладнання Споживача в розрахунковому періоді згідно діючих „Нормативних вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадянських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні” КГМ 204 України 244-94.

Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. (п.6.5 Договору).

Несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а для субєктів підприємницької діяльності 1% від належної до сплати суми за день прострочення, але не більше 100% суми заборгованості.(п.7.2.3 Договору).

Відповідно додаткової угоди від 15 вересня 2008 року (а.с.14), були змінені тарифи на послуги теплопостачання.

Позивачем на виконання умов договору були надані послуги, що підтверджується актами виконаних послуг (а.с.23-28), були виставлені рахунки (а.с.23-28).

Відповідач умови договору не виконав, отриману теплову енергію. в строки передбачені договором не оплатив, у звязку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 65520,94 грн.

Стан розрахунків між сторонами за весь період взаємовідносин за договором, що відповідає наявним в матеріалах справи первинним документам, відображений у складеному Позивачем і надісланому Відповідачу на вимогу суду акті звіряння розрахунків (а.с. 42)

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

За договором №522 на постачання теплової енергії Позивач приймає на себе зобовязання поставляти Відповідачу теплову енергію до договору, а Споживач зобовязується оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам в строки, передбачені договором.

Відповідачем в порушення умов договору не була у повному обсягу здійснена оплата, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 65520,94 грн.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобовязань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 65520,94 грн.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за виконані роботи підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33Господарського процесуального кодексу не спростована(наявність)/недоведене припинення зобовязання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора має сплатити, крім суми боргу, 3% річних та інфляційну індексацію.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, встановив:

-що визначена Позивачем інфляційна за період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року не перевищує розмір індексації, який може бути нарахований за вказаний період та підлягає стягнення у повному обсягу у розмірі - 3946,02 грн.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок позовних вимог про стягнення 3% річних задовольняє цю вимогу у повному обсязі у розмірі 1237,27 грн.

Як вже зазначалося судом, невиконання Відповідачем грошових зобовязань перед Позивачем відповідно до умов укладеного договору є їх порушенням у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобовязань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати виконаних робіт сформульована безпосередньо у п.7.2.3 Договору (несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а для субєктів підприємницької діяльності 1% від належної до сплати суми за день прострочення, але не більше 100% суми заборгованості, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобовязання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, проте розмір заявленої до стягнення пені перевищує встановлений ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” граничний розміру, період стягнення визначений без урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Суд перевіривши арифметичних розрахунок пеніза допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, вважає за можливе задоволення вимог в частині стягнення пені за 6 місяців у розмірі лише 5258,37 грн.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 03337119) в інтересах виробничої одиниці „Словянськтепломережа”, м. Словянськ, Донецька обл. (ідентифікаційний код 05540965) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька обл. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором №522 на постачання теплової енергії у розмірі 65520,94 грн., пені у сумі 6260,00 грн., інфляції у розмірі 3946,02 грн., 3% річних рік у розмірі 1237,27 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька обл. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 03337119) в інтересах виробничої одиниці „Словянськтепломережа”, м. Словянськ, Донецька обл. (ідентифікаційний код 05540965) заборгованість у розмірі 65520,94 грн., пені у сумі 5258,37 грн., 3% річних у розмірі 1237,27 грн., інфляції у розмірі 3946,02 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька обл. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 03337119) в інтересах виробничої одиниці „Словянськтепломережа”, м. Словянськ, Донецька обл. (ідентифікаційний код 05540965) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 759,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232,93 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

За згодою представника Позивача у судовому засіданні 18.01.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний 18.01.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя