Постанова № 76402595, 23.08.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2091/18 Провадження № 3/450/989/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПП «Захід-Бетон-Буд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Захід-Бетон-Буд» вчинила заниження суми податку на прибуток за 2016 рік в сумі 124318,00 грн., чим порушила п. п. 134.1.1 п. 134.1, ст. 134 ПК України із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Подав на адресу суду клопотання, в якому свою вину заперечила, вказує, що оскільки ПП «Захід-Бетон-Буд» знаходить за адресою: 79035, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 1, дана справа не підлягає розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області, строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, а тому просить провадження у справі закрити.

Дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 561 серії ГУ ЛВ № 002127 від 22.06.2018 року, витягом з акта планової документальної перевірки ТзОВ «Захід-Бетон-Буд» (38287359) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях головного бухгалтера ПП «Захід-Бетон-Буд» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд не бере до уваги клопотання ОСОБА_1, оскільки таке не підтверджене доказами та спростовується наявними матеріали справи про адміністративне правопорушення, а тому розцінюється судом як затягування розгляду справи, що зумовлює виникнення у суду переконання про свідоме здійснення нею дій спрямованих на уникнення від відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, яке є триваючим, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПП «Захід-Бетон-Буд», визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 /сто сімдесят гривень 00 копійок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2