Ухвала суду № 76402480, 24.07.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/50/17 Провадження № 2-а/450/69/18

УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Мельничук І. І.

секретар судового засідання Лаба С. П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6 оборони України, третьої особи Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6 оборони України, третьої особи Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року задоволено клопотання представника відповідача та передано дану справу за підсудністю до Львівського оружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6 оборони України, третьої особи Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії передано за предметною підсудністю для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції 13.07.2017 року) є підсудною місцевому загальному суду як адміністративному суду.

08.12.2018 року справа надійшла до Пустомитівського районного суду Львівської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.12.2017 року суддя Мельничук І. І. в порядку визначеному КАС України (в редакції 13.07.2017) визначена для розгляду даної справи.

10 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_6 оборони України ОСОБА_7 про передачу справи за підсудністю, з тих підстав, що даний спір відповідно до внесених змін до КАС України Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду, а тому не підсудний місцевому суду як адміністративному.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, однак зазначив, що у випадку задоволення зазначеного клопотання буде мати місце спір про підсудність, який є недопустимим відповідно до вимог чинного адміністративного процесуального закону.

Позивач в судовому засіданні підтримав думку представника.

В судовому засіданні представник третьої особи подане клопотання підтримав.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 КАС України, в редакції, що набрала чинності 15.12.2017р. даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.

Проте, відповідно до ч.3 ст.30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Згідно п.12 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що даний позов пред’явлений до суду 11.01.2017 року, тобто, до набрання чинності новою редакцією КАС України. У відповідності до чинної на час подання позову редакції КАС України, а саме п.1 ч.1 ст.18, такий позов предметно та територіально був підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області, відтак, в силу ч. 3 ст. 30 КАС дана справа повинна бути розглянута у Пустомитівському районному суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 248, 292-295 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Львівського окружного адміністравного суду – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному Кодексом адміністраитвного судочинства України.

СуддяОСОБА_8