Ухвала суду № 76401668, 12.09.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5397/18 2/335/1648/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в заді суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (вул. Райдужна, 12Б, м. Запоріжжя, 69000) до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (бул. Незалежності, 14, м. Бровари Київської області, 07400), треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (пров. Музейний, 10, прим. 505, м. Київ, 01001), Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, 69035) про визнання виконавчого напису № 4977 від 23 квітня 2015 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 суми 2 807 486,34 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів по даній справі у спосіб витребування їх у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію нотаріальної справи щодо вчинення спірного виконавчого напису вчиненого 23 квітня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про стягнення з ОСОБА_5 суми, яка становить 2807486,34 грн. 34 коп.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов’язаної з його або її правами та обов’язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 р. у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36).

На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 р. у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

Враховуючи вищевикладене, оглянувши позовну заяву, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у спосіб витребування від:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (пров. Музейний, 10, прим. 505, м. Київ, 01001) копію нотаріальної справи щодо вчинення спірного виконавчого напису вчиненого 23 квітня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про стягнення з ОСОБА_5 суми, яка становить 2807486,34 грн. 34 коп.

Роз’яснити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, які передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соляник