Ухвала суду № 7640157, 25.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.01.10 р. Справа № 37/71           

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Кварцяній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФІ-ПРЕС”, м. Макіївка

до Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька

на: бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька щодо виконання рішенні по справі №37/71 та порушення норм процесуального права

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ ІНТЕРХЛІБ”, м. Донецьк

за участю уповноважених представників:

від ВДВС – не з’явився;

від Стягувача – Богданова Г.В. (довіреність б/н від 11.07.2009 р.);

від Боржника – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.04.2009р. по справі №37/71 з Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ ІНТЕРХЛІБ” (ідентифікаційний код 33280914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФІ-ПРЕС” (ідентифікаційний код 32698336) було стягнено: заборгованість в сумі 34032,94 грн., пеню в сумі 1641,50 грн., 3% річних в сумі 208,58 грн. та збитків від інфляції в сумі 1039,79 грн.; компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 369грн.23коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,99грн.

На викоання означеного рішення 12.05.2009р. було видано два накази.

Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРОФІ-ПРЕС”, м. Макіївка, 10.12.2009р. звернувся до Господарського суду Донецької області із скаргою на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька, в якій просить визнати бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька щодо виконання рішенні по справі №37/71 та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2009р. скарга прийнята до розгляду, який призначено на 11.01.2010 року о 09:00 годині. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою від 11.01.2010р. суд відкладав розгляд скарги на 25.01.2010р.

Представники Боржника та ВДВС у судові засідання не з'являлися, ухвали суду не виконали, причини неявки не повідомили, хоча згідно повідомлень про вручення поштового відправлення були обізнані про розгляд скарги.

Представник Стягувача у судовому засіданні 25.01.2010р. підтримав вимоги скарги, з урахуванням визначеного письмово у листі від 14.01.2010р. №10 переліку дій, що становлять предмет оскарження, а саме:

- порушення ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” – підписання постанови про відкриття виконавчого провадження пізніше встановленого строку;

- порушення ч. 5 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” – надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження не у встановлений час;

- порушення ст. 20 Закону України „Про звернення громадян” - відсутність відповідей на запити про хід виконавчого провадження;

- порушення ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження” – арешт лише одного з наявних рахунків боржника;

- порушення Наказу Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України від 13.04.2009р. №642/5/32 щодо збору і підготовки документів для подання до прокуратури;

- неотримання відповідей від БТІ м. Донецька, МРЕВ №3 м. Донецька, Головного управління статистики у Донецькій області та ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька з метою встановлення майна, на яке можливо звернути стягнення;

- порушення ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” – проведення виконавчих дій протягом 6 місяців з дня відкриття виконавчого провадження;

- неперерахування стягнутих коштів станом на 14.01.2010р. на рахунок Позивача.

При розгляді скарги судом встановлене наступне.

25.05.2009р. Відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька за заявою Стягувача від 15.05.2009р. №252 винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №37/71 від 12.05.2009р.

10.08.2009р. та 26.11.2009р. Відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька винесено постанови про арешт коштів боржника на рахунках в ЗАТ „Прокредит Банк” та АКІБ „Укрсиббанк”.

27.08.2009р. Стягувачем до ВДВС була надіслана заява №412 з проханням повідомити про хід виконавчих дій, а 30.09.2009р. у зв’язку із неотриманням запитуваних відомостей стягував звернувся із скаргою №459 до начальника ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька з вимогами повідомити про хід проведення виконавчих дій, надіслати копії виконавчих документів та прискорити хід виконавчих дій.

ВДВС був надісланий Стягувачу лист від 29.10.2009р. №1153-21/0929088, в якому повідомлялося про вжиті заходи з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області у справ №37/71.

Вислухавши у судових засіданнях представника Стиягувача, дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про неможливіть задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на дії чи бездіяльність державного виконавця має бути подана протягом десятиденного строку, який відліковується з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли Стягувачу стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Недотримання зазначеного строку при поданні скарги за висновком суду є підставою для відмови у задоволенні у її вимог. Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України зазначений 10-ти денний строк є процесуальним, а отже, як зазначено в абз.4 п. 8 Роз’яснення Президії ВГСУ „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 28.03.2002 р. N 04-5/365, може бути поновлений судом в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі поважності причин його пропущення. При цьому, поважними причинами є такі обставини, які роблять своєчасне пред’явлення скарги до суду неможливим або ускладненим.

Суд звертає увагу на те, що згідно ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчі дії мали бути здійснені протягом 6-ти місячного строку з моменту відкриття провадження, а отже, з урахування дати подання відповідних заяв, про результати або їх відсутність Скаржникові мало бути відомо ще в листопаді 2009р. Між тим, розглядувана скарга надійшла до суду лише 10.12.2009р., що безумовно свідчить про відсутність об’єктивних підстав, які утруднили своєчасне звернення до суду, тим більше, що частина не вжитих або несвоєчасно вжитих дій згідно визначеного Скаржником переліку мали бути вчинені ще в перебігу строку виконавчого провадження – відкриття виконавчого провадження та своєчасне надсилання постанови про це, отримання відомостей про майно Боржника та надання відповідей на запити стягувача тощо – проте недоліки у їх виконанні з боку ВДВС не були своєчасно оскаржені Стягувачем до суду попри обізнаність останнього про відповідні обставини. Судом також враховується, що Стягувачем навіть не порушувалося питання про поновлення судом строку оскарження.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволені вимог скарги. Разом із тим, зважаючи на ігнорування з боку органу державної виконавчої служби вимог суду щодо своєчасного надання витребуваних документів та забезпечення явки уповноваженого представника у судових засіданнях, судом вважає за необхідне вжити по відношенню до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька заходів реагування в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України – у вигляді окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 85 Закону України „Про виконавче провадження” ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФІ-ПРЕС”, м. Макіївка до Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька щодо виконання рішенні по справі №37/71 та порушення норм процесуального права Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ ІНТЕРХЛІБ”, м. Донецьк.

2. Ухвала набирає законної сили 25.01.2010р.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня ї винесення.

Суддя