Рішення № 76401449, 04.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.09.2018

Справа № 320/3559/18

Провадження № 2/320/2611/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.06.2007 року АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 325/73-к. Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідно до договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 17 019,00 дол.США. Свої зобов'язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові, в сумі 17 019,00 дол.США. У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.01.2018 року має заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом - 12254,24 дол.США; сума заборгованості за відсотками - 3920,31 дол.США. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Позичальнику було направлено повідомлення - вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви повідомлення - вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість - 16174,55 дол.США, та витрати по сплаті судового збору у сумі - 6373,71грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні..

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні, 22.06.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) уклали Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 325/73-к (а.с.7-9).

Згідно матеріалів справи Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.22-27).

Відповідно до п. 1.1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 17019,00 дол.США. зі сплатою 13,5% річних та визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом, а саме 20.06.2014 року.

Свої зобов'язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові, в сумі 17019,00 дол.США.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, згідно умов кредитного договору встановлено наступне:

п.2.4. Кредитного договору, Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця (без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця), а також в кінцевий термін повернення заборгованості, визначений кредитним договором.

п.2.4.2. Кредитного договору, Нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування Кредитом в періоді (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

п.2.4.3. Кредитною договору, Проценти, нараховані на прострочену заборгованість за Кредитом вважаються простроченими процентами.

У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.01.2018 року має заборгованість - 16174,55 дол.США, а саме: 12254,24 дол.США - сума заборгованості за кредитом; 3920,31 дол.США - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.18-21).

Згідно п.3.2 Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором.

Так 25.04.2018 року на виконання умов Договору Позичальнику було направлено повідомлення - вимога про усунення порушення, яка не виконана (а.с.16-17).

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач не належно виконує свої зобов’язання за договором, на даний час сума боргу не погашена, тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 325/73-к від 22.06.2007 р. в сумі 16174,55 дол.США, та стягнути згідно ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 6373,71грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530-611, 625,631, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 30.03.1977р.н. (і.н.2821317339), який мешкає: Запорізька область м. Мелітополь вул. Гетьманська (Леніна) б.142, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29090150130005, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором № 325/73-к від 22.06.2007 р. в сумі 16174,55 дол.США.

Стягнути з ОСОБА_1 30.03.1977р.н. (і.н.2821317339), який мешкає: Запорізька область м. Мелітополь вул. Гетьманська (Леніна) б.142, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29090150130005, ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6373,71грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2