Ухвала суду № 76400842, 12.09.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2182/18

Провадження №№1-кп/311/226/2018

12.09.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу

12 вересня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

у складі: головуючого – судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Васильчука Б.Г.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янське Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»янське вул.Прифермівська, 32, фактично мешкаючого за адресою: Запорізька область Василівський район с.Верхня Криниця вул.Залізнична буд.5, раніше судимого: 1) 17.07.2010 року Василівським районним судом за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; 2) 13.03.2002 року Василівським районним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 3) 26.06.2006 року Василівським районним судом за ч.1 ст.309, 297, ст.70 КК України до 1 рокі 6 місяців позбавлення волі; 4) 16.05.2008 року Василівським районним судом за ч.2 ст. 185, 297, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 162, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 21.01.2009 року Василівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1,ч.2 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; 6) 06.06.2012 року Василівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) 24.07.2012 року Василівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 11.02.2015 року Василівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців 21 дня позбавлення волі; 9) 17.03.2015 року Василівським районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,ч.2 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 10) 07.05.2015 року Михайлівським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 26.04.2018 року звільнений з Кам»янської виправної колонії (№ 101) умовно-достроково, невідбутий строк - 11 місяців 20 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вказане клопотання прокурор мотивує тим, що на теперішній час ризики, передбачені КПК України, якими обґрунтовувалося обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, не зникли та не зменшились. Крім того, відносно ОСОБА_2 ухвалено вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02.08.2018 року, за яким призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі та запобіжний захід за вказаним вироком суду обраний у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі за підставами, викладеними у ньому.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 просять вирішити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 30 вересня 2018 року.

Таким чином, у найближчий час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 спливає, тому суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, зобов’язаний вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, а також враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованих злочинів, суд вважає, що існують достатні підстави, відповідно до ст.331 КПК України, вважати продовженою дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зважаючи на те, що встановлені ухвалою суду ризики, передбачені.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, оцінюючи репутацію обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які на теперішній час не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, які відносяться до категорії тяжких, при цьому вказані кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про схильність ОСОБА_2 до вчинення протиправних злочинних корисливих діянь та небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, на теперішній час ОСОБА_2 не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, статусу безробітного немає, проте має постійне місце реєстрації та визначене місце проживання: за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, стійкі соціальні зв”язки у ОСОБА_2 відсутні: він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, на обліку у нарколога, психіатра ОСОБА_2 не перебуває, інвалідом не являється, хронічних хвороб не має, тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинувачений перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Крім того, на теперішній час відносно ОСОБА_2 ухвалено вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02.08.2018 року, за яким останньому призначено реальне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі та вказаним вироком суду запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання цим вироком законної сили.

Оцінивши зазначені обставини у їх сукупності, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

За таких обставин, жоден із більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, та підстав для зміни чи скасування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 раніше обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час суд не вбачає

На теперішній час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Крім того, будь-яких медичних документів на підтвердження незадовільного стану здоров’я обвинуваченого ОСОБА_2 та підтверджуючих документів про наявність будь-яких медичних протипоказань, які б не дозволяли обвинуваченому перебувати на теперішній час під вартою, суду не надано, тому з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою, строком на шістдесяти днів, тобто до 10 листопада 2018 року, включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.331,350,372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Васильчука Б.Г. про продовження строку запобіжного заходу -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 10 листопада 2018 року, включно.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4