Рішення № 7639898, 29.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.10р.Справа № 17/7-10 За позовом Комунального підприємства "Дніпроміськтранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11231", м. Дніпропетровськ

про стягнення 108 478 грн. 84 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Халіпова О.В., довір. № 468/7 від 11.08.09р.;

Пруднікова Н.В., довір. № 39/5 від 26.01.10р.;

від відповідача: Новікова Н.А., довір. № 799 від 30.12.09р.

Суть спору:

Комунальне підприємство "Дніпроміськтранс" Дніпропетровської міської ради (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11231" (надалі –відповідач) суму 108 478 грн. 84 коп. заборгованості за порушення виконання зобов’язань по договору № 00007 від 01.01.05р.

Представники позивача позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідач проти факту існування заборгованості не заперечує. У відзиві на позов вказує на те, що в зв’язку перевезенням пільгових категорій населення, яке фінансується з державного та місцевого бюджетів, при цьому фінансування на теперішній час дуже низьке та несвоєчасне, внаслідок чого підприємство відповідача працює збитково і як результат виникають заборгованості перед кредиторами. Разом з тим, просить суд розстрочити виконання рішення строком на шість місяців, згідно доданого графіку, так як одночасне погашення всієї спірної заборгованості значно погіршить вже і так скрутне матеріальне становище підприємства.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників позивача та представника відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.01.2005 року між позивачем (підприємством транспорту) та відповідачем (перевізником) було укладено договір № 00007 на надання послуг по організації роботи рухомого складу перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування (далі - Договір), у відповідності з умовами якого підприємство транспорту надає перевізнику послуги, за які останній зі свого боку своєчасно та в повному обсязі вносить оплату до 10-го числа місяця наступного за звітним на підставі двостороннього акту про виконання договору та надання послуг (п.п. 1.1, 4.1, 4.2 Договору).

В подальшому сторони підписали низку додаткових угод до Договору, якими пролонгували дію Договору строком до 31.12.2010 року.

Згідно п. 4.2 Договору, в редакції додаткової угоди № 3 від 31.10.06р., остаточні розрахунки за виконанні послуги на протязі місяця здійснюються до 10-го числа місяця наступного за звітним.

Встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання виконував належним чином та у період з вересня 2007 року по жовтень 2009 року надав відповідачу послуг на загальну суму 285 556 грн. 00 коп., підтвердженням чого є наявні у справі двосторонні акти приймання-передачі виконаних робіт.

В той же час, відповідач частково розрахувався з позивачем у загальній сумі 177 077 грн. 16 коп., що відображається з банківських виписок та листів про залік однорідних вимог, які є в матеріалах справи.

Таким чином, у перевізника утворився розмір заборгованості, який складає суму 108 478 грн. 84 коп. (285 556,00 грн. – 177 077,16 грн.).

Окрім того, згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 23.11.09р. відповідач визнав спірну заборгованість повністю, доказом чого є підпис та відбиток печатки підприємства останнього.

Відповідач доказів погашення зазначеної вище спірної заборгованості господарському суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначених договорів про надання послуг зв'язку, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Враховуючи вищевикладене, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача суми 108 478 грн. 84 коп. заборгованості, – є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, з урахуванням встановлених причин виникнення заборгованості відповідача перед позивачем, із яких вбачається, що у відповідача відсутня на теперішній час реальна можливість для повного виконання судового рішення і які визнаються судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 26.01.10р. та розстрочити виконання рішення на шість місяців за наступним графіком: січень 2010 р. –9 000 грн. 00 коп.; лютий 2010 р. –19 895 грн. 00 коп.; березень 2010 р. –19 895 грн. 00 коп.; квітень 2010 р. –19 895 грн. 00 коп.; травень 2010 р. –19 895 грн. 00 коп.; червень 2010 р. –18 898 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11231" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 11; ЄДРПОУ 03120213) на користь Комунального підприємства "Дніпроміськтранс" Дніпропетровської міської ради (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87; ЄДРПОУ 04052123) суму 108 478 грн. 84 коп. (сто вісім тисяч чотириста сімдесят вісім грн. 84 коп.) заборгованості, 1 084 грн. 78 коп. (одна тисяча вісімдесят чотири грн. 78 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 17/7-10 на шість місяців відповідно наступному графіку: січень 2010 р. – 9 000 грн. 00 коп.; лютий 2010 р. –19 895 грн. 00 коп.; березень 2010 р. –19 895 грн. 00 коп.; квітень 2010 р. –19 895 грн. 00 коп.; травень 2010 р. –19 895 грн. 00 коп.; червень 2010 р. –18 898 грн. 84 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –28.01.10р.