Ухвала суду № 76398555, 11.09.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 425/2705/18

1-кс/425/1007/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря Тесленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого, яке надійшло на розгляд слідчому судді 11.09.2018 року, вбачається, що СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018130330000896 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2018 до ЧЧ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_2, про те що невстановлена особа, шляхом проникнення до приміщення магазину «Продукти № 15», який розташований за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 65, викрала продукти харчування, алкогольні напої, сигарети та грошові кошти, завдавши заявниці майнової шкоди.

29.08.2018 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130330000896, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

29.08.2018 під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 14 слідів папілярних ліній відкопійованих на відрізки ЛС та упаковано до сейф пакету № 4422709.

Враховуючи те, що для встановлення того, чи придатні вилучені сліди папілярних ліній для ідентифікації особи, існує потреба в залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи, з метою з'ясування обставин кримінального провадження, для встановлення придатності вилучених слідів папілярних ліній для ідентифікації сособи, та інших питань, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-Чи придатні вилучені сліди папілярних ліній для ідентифікації особи?

Слідчий до судового засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні, та просив розглянути справу за його відсутності, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 29 серпня 2018 року за кримінальним провадженням № 12018130330000896.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 29.08.2018 було виявлено та вилучено 14 слідів папілярних ліній відкопійованих на відрізки ЛС та упаковано до сейф пакету № 4422709.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для встановлення придатності вилучених слідів папілярних ліній для ідентифікації особи , які залишені на місці події та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93,107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018131330000896 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатні вилучені сліди папілярних ліній для ідентифікації особи?

Для дослідження експерту надати:14 слідів папілярних ліній відкопійованих на відрізки ЛС та упаковано до сейф пакету № 4422709

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Дозволити експертуповне або часткове знищення об’єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Представнику Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області надається право:

- надавати експертам необхідні для проведення експертизи об’єкти та матеріали;

- отримати висновок експерта та об’єкти дослідження;

- за клопотанням експерта (експертів) надати (шляхом, передбаченим законодавством законодавством, у тому числі - електронною поштою) додаткові матеріали (в тому числі – матеріали кримінального провадження та зразки) та зразки, вчинити інші дії, пов’язані з проведенням експертизи.

Виконання дій пов’язаних з процедурою проведення вказаної експертизи в тому числі надання експерту матеріалів та отримання результатів експертизи доручитислідчому СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській областікапітану поліції ОСОБА_1, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_3, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук