Ухвала суду № 76398549, 11.09.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

11.09.2018 425/2638/18

1-кс/425/1005/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря Тесленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1про надання доручення на проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого, яке надійшло на розгляд слідчому судді 11.09.2018 року, вбачається, що СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018131330000918 від «03» вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 03.09.2018 до ЧЧ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.09.2018 приблизно о 10.00 невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Рубіжне, пр. Московський, 3/32, здійснила крадіжку телевізора та ноутбука, чим спричинила майнову шкоду.

Допитом потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що в неї було викрадено з квартири в тому числі телевізор «TCL» моделі «23F4300», без пошкоджень та пульт до нього, придбаний в 2012 році за 7000 гривень та ноутбук «Lenovo P/N: 147500821» чорного кольору, придбаний в 2012 році. Інше викрадене майно матеріальної цінності не представляють для потерпілої.

03.09.2018 в ході проведення огляду на ділянці місцевості, що розташована навпроти першого під’їзду будинку № 75а, по вул. Визволителів, м. Рубіжне, також за участі ОСОБА_3, вказане викрадене майно було вилучене, в тому числі: телевізор «TCL» з пультом запаковані в поліетиленові пакети, та обмотано липкою стрічкою, приєднано бирку з пояснюючим написом, підписом слідчого, ноутбук «Lenovo P/N: 147500821» - в поліетиленовий пакет, який обмотано липкою стрічкою та приєднано бирку з пояснюючим написом, підписом слідчого. Так, досудовим розслідуванням встановлена причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та не виключена причетність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та виникла необхідність в встановленні вартості вказаного викраденого майна.

Враховуючи те, що для встановлення вартості викраденого майна та спричиненого матеріального збитку необхідні спеціальні наукові, технічні або інші спеціальні знання, існує потреба в залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості телевізору «TCL» з пультом та ноутбуку «Lenovo P/N: 147500821» станом на 03.09.2018 та інших питань, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість вказаних телевізору «TCL» з пультом та ноутбуку «Lenovo P/N: 147500821» станом на 03.09.2018?

Слідчий до судового засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні, та просив розглянути справу за його відсутності, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 12018131330000918 від «03» вересня 2018 року

Відповідно до доданих до клопотання копій протоколів допиту потерпілої ОСОБА_2, встановлено, що з її квартири за адресою: м. Рубіжне, пр. Московський, 3, 32 було невстановленою особою викрадено належне їй майно, а саме телевізору «TCL» з пультом та ноутбуку «Lenovo P/N: 147500821» .

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для встановлення вартості вилученого майна, а саме телевізору «TCL» з пультом та ноутбуку «Lenovo P/N: 147500821» станом на 03.09.2018 та інших питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93,107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№ 12018131330000918 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на вирішення якого поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість вказаних телевізору «TCL» з пультом та ноутбуку «Lenovo P/N: 147500821» станом на 03.09.2018?

Для дослідження експерту надати:копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2, копію протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_2, об’єкти дослідження, а саме: телевізор «TCL» з пультом (запаковані в поліетиленові пакети, та обмотано липкою стрічкою, приєднано бирку з пояснюючим написом, підписом слідчого), ноутбук «Lenovo» ( запаковано в поліетиленовий пакет, який обмотано липкою стрічкою та приєднано бирку з пояснюючим написом, підписом слідчого).

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Дозволити слідчому Прокопюку Олександру Сергійовичу надання експерту, у разі потреби, додаткової інформації за вказаним кримінальним провадженням, необхідної для проведення товарознавчої експертизи, без отримання додаткової ухвали.

Виконання дій пов’язаних з процедурою проведення вказаної експертизи в тому числі надання експерту матеріалів та отримання результатів експертизи доручити слідчому СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_6, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_6, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_7.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук