Ухвала суду № 76395251, 12.09.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1889/17

Провадження № 2/366/13/18

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., за участю

секретаря судового засідання Форощі І.С.,

представника позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Іванків Іванківського району Київської області цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської РДА Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сектор з питань державної реєстрації нерухомого майна та бізнесу Іванківської РДА, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

Прокурор звернувся в суд з позовом інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської РДА Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сектор з питань державної реєстрації нерухомого майна та бізнесу Іванківської РДА, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, в якому просив визнати недійсним розпорядження Іванківської РДА № 1420 від 06.07.2010 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, і ОСОБА_8 визнати недійсними державні акти, видані на ім’я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, скасувати рішення реєстраційної служби Іванківського МРУЮ Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13572665 від 05.06.2014 року, витребувати з незаконного володіння відповідачів земельні ділянки.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.05.2018 року до суду надійшло лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку виконання експертизи, оплату вартості експертизи та направлено клопотання експерта про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року відновлено провадження у справі з метою виконання клопотання експерта та погодження строків проведення експертизи.

Сторони, присутні у судовому засіданні, дали згоду на погодження зазначеного у клопотанні експертної установи строку проведення експертизи. Оплату, як зазначила представник ДП «Іванківське лісове господарство» вже проведено. Надала суду в електронному вигляді додаткові докази, які просив експерт.

Від інших учасників справи, які не з*явились у судове засідання, не надійшло письмової відповіді чи відзиву щодо порушеного клопотання по строках виконання призначеної експертизи..

Суд, вислухавши присутніх учасників справи, дослідивши клопотання директора експертної установи та експерта цієї установи, виходить із наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що встановлений у ст. 12 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року з метою з*ясування обставин, що мають значення для справи, призначено судову земельно-технічну експертизу, яка не виконана експертом. Директора експертної установи в клопотанні зазначає, що експертиза може бути проведена у термін понад 90 днів у зв’язку зі значним поточним навантаженням експертів, тому просить погодити строк виконання експертизи у вказаний термін.

Згідно абз. 4 п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 року (у редакції наказу № 1950/5 від 26.12.2012 року), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 60 календарних днів щодо матеріалів з великою кількістю об*єктів або складних за характером досліджень.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на навантаження експертів, беручи до уваги думку сторін, які не заперечували проти запропонованого строку виконання експертизи, клопотання директора експертної установи належить задовольнити, погодити запропонований ним строк виконання експертизи – понад 90 днів.

Так як, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, то, керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 72, 103, 104, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання експерта задовольнити.

Погодити запропонований строк виконання судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 30.03.2018 року у справі № 366/1889/18 за позовною заявою керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської РДА Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сектор з питань державної реєстрації нерухомого майна та бізнесу Іванківської РДА, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння – понад 90 календарних днів, надавши експерту за його клопотанням надану представником ДП «Іванківське лісове господарство» в електронному вигляді інформацію з матеріалами лісовпорядкування.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата підписання ухвали суддею: 12.09.2018 року.

Суддя Слободян Н.П.