Ухвала суду № 76356586, 10.09.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2390/18

Провадження № 1-кс/366/588/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, про проведення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110180000349 від 04.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово -товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110180000349 від 04 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 04 вересня 2018, близько 12-ї години, ОСОБА_3, проходячи по вул. Набережна с. Оране Іванківського району Київської області, вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зайшовши до вищевказаного будинку, через незамкнені двері, ОСОБА_3 в одній з кімнат на столі помітив мобільний телефон марки "DOOGEE" модель х-20, який належить ОСОБА_5, та вирішив його викрасти. З метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки "DOOGEE" модель х-20, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5

04.09.2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110180000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого (крадіжка).

05.09.2018 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції, мобільний телефон марки "DOOGEE" модель х-20, який він викрав з будинку № 132 вул. Набережна с. Оране Іванківського району Київської області. В ході огляду вказаного телефону встановлено, що в ньому знаходиться зовнішній накопичувач (карта пам?яті) micro SD на 8 гб. марки "Team".

Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що викрадений телефон на момент крадіжки знаходились в справному стані. Також ОСОБА_5 додав, що на момент крадіжки в телефоні знаходився зовнішній накопичувач (карта пам?яті) micro SD на 8 гб., вказаний телефон ОСОБА_5 купував 28.08.2018 року, за 1835 гривень, в магазині "Канцтовари" в смт. Іванків Київської області, на підтвердження своїх показів ОСОБА_5 надав відповідні документи на телефон та товарний чек про придбання.

На даний час, з метою вірної кваліфікації дій особи, що вчинила крадіжку, у межах кримінального провадження виникла необхідність у встановленні ринкової вартості викраденого майна, а саме мобільного телефону марки "DOOGEE" модель х-20 та зовнішнього накопичувача (карта пам?яті) micro SD на 8 гб., марки "Team", а саме необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи.

На даний час, з метою вірної кваліфікації дій осіб, що вчинили крадіжку, по кримінальному проваджені виникла необхідність у встановлені ринкової вартості викраденого майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, встановив, що дійсно для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 12018110180000349, необхідні спеціальні знання, тому вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних питань.

Так, слідчим суддею встановлено, що 04 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110180000349 внесено відомості щодо вчинення таємного викрадення мобільного телефону, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму викраденого майна.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст.ст. 243, 244 КПК України для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, правильної правової кваліфікації необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість вживаного мобільного телефону марки "DOOGEE" модель х-20, станом на 04.09.2018 року?

- яка ринкова вартість вживаного зовнішнього накопичувача (карта пам?яті) micro SD на 8 гб. марки "Team", станом на 04.09.2018 року?

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 12018110180000349, необхідне залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи Київського НДЕКЦ МВС України та доручити проведення дослідження з метою надання відповіді на питання зазначене в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, про проведення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110180000349 від 04 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню № 12018110180000349 судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість вживаного мобільного телефону марки "DOOGEE" модель х-20, станом на 04.09.2018 року?

- яка ринкова вартість вживаного зовнішнього накопичувача (карта пам?яті) micro SD на 8 гб. марки "Team", станом на 04.09.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.А. Тетервак