Ухвала суду № 76394269, 10.09.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/5074/17

Провадження № 22-ц/777/1610/18

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування технічного звіту на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державного акту на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

25.05.2018 р. (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що 08.05.2018 р. ним було подано апеляційну скаргу безпосередьо до апеляційного суду Закарпатської області, однак 24.05.2018 р. він отримав ухвалу про повернення його апеляційної скарги без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу було подано ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 08.05.2018 р. Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2018 р. апеляційну скаргу повернуто без розгляду, оскільки така апелянтом помилково подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим апелянтом повторно подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З врахуванням того, що вперше апеляційну скаргу було подано ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 в межах п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, то такий строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354,356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Зупинити дію ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга