Ухвала суду № 76393919, 22.08.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/4141/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: Вотьканича Ф.А. (головуючого), Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю., з участю секретаря Костюк Л. А., прокурора Красноголовця А. В., особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та заборони Мукачівському МРЕМ енергозабезпечення домоволодіння, належного скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов'язати СВ Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про суть ухвали слідчого судді, пояснення ОСОБА_3, який просив розглянути апеляційну скаргу, вважаючи, що оскаржувана ухвали підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прокурора Красноголовця А. В., який стверджував, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку й просив відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як слідує з матеріалів даного судового провадження, ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі поданої ним заяви від 02.07.2018, в якій просив зобов'язати СВ Мукачівського МВ ГУНП внести відомості на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, а також заборонити Мукачівському МРЕМ будь-які дії щодо енергозабезпечення домоволодіння (м. Мукачево, вул. Духновича, 12/2), належного ОСОБА_3. Указана скарга слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 306 КПК України розглянута по суті із прийняттям рішення провідмову в її задоволенні.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вищезазначених норм Кримінального процесуального кодексу України рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3, постановлене за результатами розгляду цієї скарги, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 399, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 як особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: