Ухвала суду № 76393877, 10.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/1194/18Суддя-доповідач Любчич Л.В.УХВАЛА

10 вересня 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від12.07.2018р. по справі №818/1194/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р., по справі № 818/1194/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

На зазначене рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Між тим, обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутнє.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" апелянт зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою &?н;...&? ; відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Держгеокадастр та його органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, жодних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання апелянтом до суду не надано.

Для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 243, 250, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р., по справі № 818/1194/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Перцова Т.С. Спаскін О.А.