Ухвала суду № 76393848, 03.08.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/6381/17

Провадження № 11-сс/777/436/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03.08.2017 м. Ужгород

Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області Животов Є.Г., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2017, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездільність слідчого СУ ФР ДФС у Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у певний строк, а також зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 відсутні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як слідує з матеріалів даного судового провадження, ОСОБА_2 подала скаргу на на бездільність слідчого СУ ФР ДФС у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 42017070000000037. Указана скарга слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 306 КПК України розглянута по суті із прийняттям рішення провідмову в її задоволенні.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вищезазначених норм Кримінального процесуального кодексу України рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2, постановлене за результатами розгляду цієї скарги, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2017, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездільність слідчого СУ ФР ДФС у Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у певний строк, а також зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Є.Г. Животов