Ухвала суду № 76393491, 11.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/15121/13-ц

Справа № 6/243/229/2018

У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

11 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янськ заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, –

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 07 травня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі № 253/15121/13-ц, яким позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з останнього на користь заявника суму боргу у розмірі 41 710 грн. 31 коп., а також судовий збір у розмірі 417 грн. 10 коп. В зв’язку з початком проведення антитерористичної операції вказане заочне рішення та виконавчий лист на його виконання заявником не були отримані. 27 червня 2018 року за заявою ПАТ «ПУМБ» ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області було відновлено вищезазначене рішення суду. Натомість відповідний виконавчий лист на виконання даного рішення суду заявником не було отримано, а на своє звернення до суду ПАТ «ПУМБ» отримав листа, яким його повідомлено, що питання щодо видачі дублікатів виконавчих листів вирішуються судом в судовому засіданні. Враховуючи викладене, заявник просить суд видати йому дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 253/15121/13-ц та поновити йому строк для пред’явлення цього виконавчого листа до виконання.

Представник заявника – ОСОБА_2О, яка діє на підставі довіреності від 23 серпня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованої в реєстрі за № 1103, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просила суд справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що неявка осіб, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяв про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заявлені ПАТ «ПУМБ» вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Поряд з цим, згідно приписів ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З ухвали Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, постановленої 27 червня 2018 року по справі № 243/15121/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що 07 травня 2014 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівка Донецької області було ухвалено рішення у

цивільній справі № 253/15121/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» були задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за у розмірі 41 710 грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 417 грн. 10 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв’язку з проведенням відповідно до Указу Президента України антитерористичної операції, а також тим, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» № 1085-р від 07 листопада 2014 року, м. Горлівка є населеним пунктом, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, заявник у Центрально-Міському районному суді міста Горлівка Донецької області ані вищевказане заочне рішення суду, ані виконавчі листи на його виконання не отримував.

В той же час, листом Слов’янського міськрайонного суду Донецької області № 253/15121/13-ц/37219/2018 від 09 серпня 2018 року ПАТ «ПУМБ» у відповідь на його звернення щодо отримання дублікату виконавчого листа на виконання зазначеного рішення суду було повідомлено, що для отримання дублікату відповідного виконавчого документу ПАТ «ПУМБ» необхідно звернутися до суду з відповідною заявою, оскільки питання щодо видачі дублікатів виконавчих листів вирішуються судом в судовому засіданні.

В зв’язку з цим, суд приходить до переконання, що вимоги заявника щодо видачі дублікату відповідного виконавчого листа в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Крім цього, суд приходить до висновку, що строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання заявником був пропущений з поважних причин, а тому вимоги про поновлення такого строку також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 422, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»– задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області, ухваленим 07 травня 2014 року у цивільній справі № 253/15121/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 253/15121/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4