Ухвала суду № 76393178, 11.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2018 р.

справа № 804/2036/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Семененка Я.В.

суддів – Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Комунального закладу "Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №2 " Криничанської селищної ради Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 р. по справі № 804/2036/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Комунального закладу "Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №2 " Криничанської селищної ради Дніпропетровської області

про застосування заходів реагування

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Комунальний заклад “Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №2” Криничанської селищної ради Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 23 квітня 2018 року за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Копію вказаного рішення суду вручено відповідачу 17.05.2018 року (а.с.65), а з апеляційною скаргою він звернувся 31.08.2018 року (апеляційна скарга направлена до суду поштою).

В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заявник зазначає, що раніше КЗ “Криничанська СЗШ I-III ступенів №2” вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, яка від його імені була подана Криничанською селищною радою Дніпропетровської області за підписом селищного голови, однак ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року вона була повернута у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 298 Кодексу

адміністративного судочинства України, оскільки підписана особою, яка не мала права її підписувати. Вказане, як зазначає скаржник, сталося через те, що КЗ “Криничанська СЗШ I-III ступенів №2” перебуває на балансі Криничанської селищної ради Дніпропетровської області, написанням апеляційної скарги та її подачею займався юридичний відділ виконавчого комітету Криничанської селищної ради Дніпропетровської області, однак через невірне тлумачення законодавства України, апеляційна скарга була подана та підписана селищним головою, а не директором школи.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Статтею 13 КАС України учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне визнати зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення Комунальному закладу “Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №2” Криничанської селищної ради Дніпропетровської області строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Комунального закладу “Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №2” Криничанської селищної ради Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року по справі №804/2036/18 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №2 " Криничанської селищної ради Дніпропетровської області.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року по справі №804/2036/18.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 23 жовтня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк