Ухвала суду № 76392670, 03.09.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/120/18

Провадження № 1-кс/234/4497/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області-Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

за участю: заявника – адвоката ОСОБА_1

прокурора – Неминущого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернувся до Краматорського міського суду в Донецькій області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначив, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області знаходиться кримінальне провадження №42017050000000803 від 02.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. 16.02.2018 року в межах вказаного кримінального провадження слідчими прокуратури Донецької області було проведено низку обшуків, зокрема: у приміщенні за адресою: м.Маріуполь, вул..Волниста, 48; у транспортному засобі марки ГАЗ 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_1. Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.02.2018 року було накладено арешт на готівку, майно та речі, вилучені під час проведення обшуків, в тому числі на грошові кошти у сумі 104000грн., вилучені під час обшуку за адресою: м.Маріуполь, вул..Волниста, 48, та безпосередньо на сам автомобіль марки ГАЗ 330232-414.

Заявник вважає арешт зазначеного майна та грошових коштів необґрунтованим, оскільки ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2018 року співробітникам управління прокуратури Донецької області було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул..Волниста, 48, яке на праві власності належить ОСОБА_4 (батьку ОСОБА_2), з метою відшукування та вилучення викрадених феросплавів (їх зразків), чорнових записів. В частині вимог про вилучення грошових коштів, слідчим суддею було відмовлено через необґрунтованість. Вилучені грошові кошти в розмірі 104000грн., які належать ОСОБА_2 в сумі 45000грн. та ОСОБА_3 (тещі ОСОБА_2О.) в розмірі 59000грн., є їх особистою власністю, та жодним чином не відповідають меті обшуку, зазначеній в ухвалі Краматорського міського суду від 08.02.2018 року. Вказана готівка була зібрана на лікування ОСОБА_5, про що під час обшуку було заявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Крім того зазначив, що за клопотанням слідчого управління прокуратури Донецької області ухвалою Краматорського міського суду від 08.02.2018 року слідчим, які входять до слідчої групи, було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки ГАЗ 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, з метою відшукування та вилучення викрадених феросплавів (їх зразків), чорнових записів. Під час обшуку зазначеного автомобіля він також був вилучений. При чому протокол обшуку транспортного засобу ані його власнику, ані будь-якій іншій особі, уповноваженій власником, не надавався.

З посиланням на норми діючого законодавства, практику Європейського суду з прав людини, заявник зазначив, що навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000803 триває вже більше 10 місяців, і за цей час ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_3 або ОСОБА_5 про підозру повідомлено не було, їх процесуальний статус не визначений, в той час, як належні їм особисті грошові кошти та транспортний засіб за невідомих підстав були вилучені під час обшуків, проведених 16.02.2018 року.

Враховуючи вищезазначене, заявник просив частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою Краматорського міського суду від 23.02.2018 року, в частині арешту: грошових коштів в сумі 104000грн. та транспортного засобу марки ГАЗ 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заявника – адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив його задовольнити.

Прокурор Неминущий О.В. судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна через його необґрунтованість, зазначивши, що на теперішній час досудове розслідування триває, а тому потреба в застосуванні арешту майна, вказаного у клопотанні, не відпала.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання про скасування арешту майна обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.

Встановлено, що слідчим управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000803 від 02.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних органів щодо існування можливої організованої злочинної групи осіб, діяльність якої направлена на розкрадання товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Ухвалами слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки ГАЗ 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, та домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул..Волниста, буд.48, яке належить на праві власності ОСОБА_2, з метою відшукування та вилучення викрадених феросплавів (їх зразків), чорнових записів.

Під час обшуку транспортного засобу ГАЗ 330232-414, д/н/з НОМЕР_2, в ніші, яка знаходиться між кузовом та кабіною транспортного засобу, було виявлено та вилучено, зокрема: господарську сумку синьо-біло-чорного кольору, всередині якої міститься чорний пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходяться гранули металеві неправильної форми металево-сріблястого кольору; один пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому знаходяться гранули неправильної геометричної форми сірого кольору; господарську сумку синьо-чорно-білого кольору, всередині якої міститься пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому знаходяться металеві гранули неправильної форми сірого кольору; господарську сумку синьо-чорно-білого кольору, всередині якої міститься пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому містяться металеві гранули неправильної форми сірого кольору; господарську сумку біло-чорно-синього кольору, в якій міститься пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому знаходяться металеві гранули неправильної форми сірого кольору; господарську сумку біло-синьо-чорного кольору, всередині якої міститься пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому знаходяться металеві гранули неправильної геометричної форми металево-сірого кольору; господарську сумку біло-синьо-чорного кольору, всередині якої міститься пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому знаходяться металеві гранули неправильної геометричної форми металево-сірого кольору; господарську сумку біло-синьо-чорного кольору, в якій міститься пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому знаходяться металеві гранули неправильної геометричної форми сірого кольору; господарську сумку біло-синьо-чорного кольору, в якій міститься пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому всередині знаходяться металеві гранули сірого кольору, а також безпосередньо сам транспортний засіб ГАЗ 330232-414, д/н/з НОМЕР_2.

Відповідно до результатів хімічного аналізу невідомого матеріалу, вилученого в автомобілі ГАЗ 330232-414, д/н/з НОМЕР_2, який було проведено ПАТ «МК «Азовсталь», виявлений матеріал (імовірно ферованадій та фероніобій) аналогічного хімічного складу використовується на підприємстві.

Під час обшуку за адресою м. Маріуполь, вул. Волниста, буд.48, було виявлено та вилучено, зокрема: грошові кошти на загальну суму 104 тис. грн.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, в діючому законодавстві відсутня заборона на вилучення в ході обшуку майна, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2018 року, за клопотанням слідчого, в рамках вказаного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуків, зокрема, на грошові кошти в сумі 104000грн. та транспортний засіб ГАЗ 330232-414, д/н/з НОМЕР_2. Таке рішення було ухвалено слідчим суддею з огляду на існування сукупність підстав вважати, що вилучене в ході обшуку майно є доказом злочину, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, гроші набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено у ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, доводи заявника про те, що арешт може буде накладено на майно лише особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є необгрунтованими.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши усе вищезазначене, вважаю необхідним скасувати частко накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 23.02.2018 року арешт на майно, зокрема, на грошові кошти у сумі 104000грн., вилучені в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Волниста, буд.48, оскільки на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Прокурор в судовому засіданні, не зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває вже більше 10 місяців, не надав належних доказів, які б давали достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

Що стосується автомобіля ГАЗ 330232-414, д/н/з НОМЕР_2, вилученого в ході обшуку 16.02.2018 року, вважаю, що арешт на цей транспортний засіб накладено обґрунтовано, необхідність в застосуванні цього заходу на теперішній час не відпала, оскільки досудове розслідування триває, автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування арешту майна – задовольнити частково.

Скасувати частково накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2018 року арешт на майно, вилучене в ході обшуку 16.02.2018 року домоволодіння за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Волниста, 48, а саме на:

-грошові кошти в сумі 104000грн., які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 03.09.2018 року.

Слідчий суддя А.М.Лутай