Рішення № 76392612, 12.09.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

12.09.18

Провадження № 2/235/1808/18

Справа № 235/4579/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

позивач ОСОБА_1, представник відповідача Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області(не з»явилися)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.07.2018 року звернулася до суду із позовом до Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті її матері, ОСОБА_3 на належну їй земельну ділянку площею 6,6200 га кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 29.09.2006 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01061600060.

Позивач являється єдиною першочерговою спадкоємицею майна та прийняла спадщину. Спадкова справа була відрита державним нотаріусом Другої покровської державної нотаріальної контори Донецької області..

23 липня 2018 року позивач подала нотаріусу заяву про видачу Свідоцтва про право на спадщину.

Постановою нотаріуса від 24.07.2018 року їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю у неї оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку.

Так як оригінал правовстановлюючого документа, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку було втрачено, а право власності стверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку, отримати дублікат правовстановлюючого документу позивач не має можливості, бо з 01.01.2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються.

Позивач вважає, що є всі правові підстави визнати за нею право власності на спадкову земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача - Гродівської ради Покровського району Донецької області про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзив не подав.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4).

Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку площею 6,6200 га кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 29.09.2006 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01061600060 (а.с.7).

Відповідно заповіту, складеному 27.08.2009 року, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку по державному акту серії НОМЕР_3 від 20.09.2006 року (а.с.34).

Позивач являється єдиною першочерговою спадкоємицею майна та прийняла спадщину. Спадкова справа була відрита державним нотаріусом Другої покровської державної нотаріальної контори Донецької області (а.с.23).

23 липня 2018 року позивач подала нотаріусу заяву про видачу Свідоцтва про право на спадщину.

Постановою нотаріуса від 24.07.2018 року їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю у неї оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку (а.с.9).

Позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 6,6200 га.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст..1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятко способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкс прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позо спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадів видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установлен цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідої про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутис суду за правилами позовного провадження.

Окрім того, ч. 1 ст. 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набува право власності на земельні ділянки на підставі: г) прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набу правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власност встановлена судом.

Згідно статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов по визш його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.. ст.. 328, 392, 1216, 1218 ЦК України, ст.. 22 Закону України «Про землеустрій», ст.. 81 ЗК України, статтями 4-5, 175-177, 263-265, 282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6,6200 га кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду є правовстановлюючим документом та підлягає державній реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: Гродівська селищна рада Покровського району Донецької області ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04341637, місце знаходження: Покровський район Донецької області, с. Гродівка, вул.. Донецька, 97.

Дата складання повного тексту рішення 12 вересня 2018 року.

Суддя О.Є.Філь