Рішення № 7639173, 26.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.10р.Справа № 35/32-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файдаль Україна",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 765,65 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Майстренко М.М., представник, дов. №01-20/01/10 від 21.01.2010 р.

від відповідача -представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар –6844,82 грн, пеню –809,74 грн, інфляційні втрати –903,50 грн, 3% річних –207,59 грн посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №55т від 01.01.2007р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, зазначив, що борг не сплачено, про що надав бухгалтерську довідку №9 від 21.01.2010р.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 12.01.2010р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділове співробітництво», правонаступником якого згідно протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділове співробітництво»№1 від 08.02.2007р. та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 08.01.2008р. являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Файдаль Україна", - постачальник (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" –покупець (надалі –відповідач) було укладено договір поставки №55т від 01.01.2007р. строком дії до 31.12.2007р. та який відповідно до п. 11.2. автоматично продовжується на додатковий термін в один рік у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону в письмовій формі про свій намір змінити або припинити дію договору за 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов’язався поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар згідно з умовами договору.

На виконання умов договору позивач 18.01.2008р. згідно видаткової накладної №31 поставив на адресу відповідача товар на суму 15440,65 грн та згідно видаткової накладної №274 поставив 05.03.2008р. товар на суму 5581,31 грн. Всього поставив товару на суму 21021,96 грн.

За умовами п. 4.3. договору відповідач зобов’язаний здійснити оплату за реалізований товар шляхом банківського перерахунку грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок позивача (по мірі реалізації) за період –1 (один) календарний тиждень впродовж 14 (чотирнадцяти) банківських днів з дня закінчення календарного тижня, за який здійснюється оплата.

Відповідач зобов’язання щодо оплати товару виконав частково в сумі 14177,14 грн. Заборгованість становить 6844,82 грн, що підтверджується розрахунком позивача, актом звірки взаємних розрахунків станом на 03.12.2008р., згідно якого борг вказано в грошових коштах, що свідчить про реалізацію товару на час складання цього акту, та не спростовано відповідачем.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

В договорі (п. 6.6.) сторони домовилися, що у випадку несвоєчасного або неповного перерахування грошових коштів відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від простроченої суми за кожний день прострочення, яка за період прострочення з 03.12.2008р. (часу підтвердження актом звірки розрахунків реалізації товару) по 03.06.2009р. становить 809,74 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції з грудня 2008р. по листопад 2009р. становлять 903,50 грн, 3% річних за період прострочення з 03.12.2008р. по 06.12.2009р. –207,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання перед позивачем з оплати поставлених йому товарів, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" –50008, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд.4, код ЄДРПОУ 34684304 (р/р 26000304290101 АКБ «ТАС-Комерцбанк», МФО 307190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файдаль Україна" –03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б (фактичне місцезнаходження –03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8), код ЄДРПОУ 25592183 (р/р 260013013682 в КФ АБ «Таврика», МФО 300788) борг –6844,82 грн (шість тисяч вісімсот сорок чотири грн 82 коп), пеню –809,74 грн (вісімсот дев’ять грн 74 коп), інфляційні втрати –903,50 грн (дев’ятсот три грн 50 коп), 3% річних –207,59 грн (двісті сім грн 59 коп), витрати по сплаті державного мита –102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 26 січня 2010 р.