Рішення № 76391648, 07.08.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3283/18

2/264/1361/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. , за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив встановити факт його проживання однією родиною з матір'ю ОСОБА_3, на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір за життя проживала в АДРЕСА_1, разом з нею за вказаною адресою з 2014 року постійно проживав заявник, здійснював поточний ремонт, в міру своїх фінансових можливостей підтримував його у стані, придатному для людського проживання. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді 16/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Заявник звернувся до нотаріальної контори, оскільки вважав, що прийняв спадщину бо на день смерті постійно проживав разом з ОСОБА_3, проте йому в нотаріальній конторі повідомили про необхідність встановлення через суд факту його проживання разом з матір'ю.

Заявник та його представник до судового засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги щодо встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтримали.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечував.

Відповідно до частин 3 та 4 стаття 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданим 28.09.1972 року, Приморським районним ЗАЦС м. Жданова, свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, серія НОМЕР_2, виданим 07.04.1975 року Волноваським районним відділом РАЦС, свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, серії НОМЕР_3, виданим 20.08.1982 року Волноваським районним відділом РАЦС.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 17.11.2017 року Кальміуським районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1668.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 16/25 частини будинку АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Цимбал О.В. та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.05.2008 року.

Згідно акту обстеження №6 від 30.05.2018 року голови КСН «Азовье» м. Маріуполь, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2014 року по день смерті матері ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5), проживав із нею без реєстрації в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 продовжує проживати за вказаною адресою.

Відповідно до відповіді Третьої маріупольської державної нотаріальної контори від 13.07.2018 року за № 2478/01-06, наданої на запит суду, інформація щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня, повідомити коло спадкоємців та надати копію спадкової справи неможливо.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, має для заявника важливе юридичне значення, а саме для оформлення спадщини за законом.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт сумісного проживання однією родиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 704,80 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України та згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем позов було визнано до початку розгляду справи по суті, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 77, 81, 141, 200, 206, 263-265, 315 ЦПК України, ст.ст.1217 ЦК України,Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, однією родиною разом із спадкодавцем - матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, в АДРЕСА_1, з 2014 року до дня відкриття спадщини та на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПННОМЕР_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за квитанцією № 33 від 14.06.2018 року (перерахований на р/р: 31210206700053, банк отримувач ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, отримувач Іллічівський районний суд м. Маріуполя, код отримувача 37989721, МФО: 834016, призначення *;101;2656610196; Судовий збір за позовом ОСОБА_1/Іллічівський районний суд М. Маріуполя) при подачі позову, в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко