Ухвала суду № 76390407, 12.09.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3453/18

Провадження № 1-кп/175/209/18

Ухвала

Іменем України

12 вересня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Рядській Є.С.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

а також потерпілої ОСОБА_2, її законного

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018040030001922 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого автослюсарем СТО «ІНФОРМАЦІЯ_4» ФОП «ОСОБА_4, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом від 30 серпня 2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 19 серпня 2018 року близько 16 години 30 хвилин він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_3, приналежним ОСОБА_5, рухався по автодорозі М-04 з боку м. Кривого Рогу в напрямку м. Дніпра.

Під час руху ОСОБА_1, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх зміни, не обрав безпечну швидкість для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого у с. Краснопілля в районі перехрестя вул. Дзеркальної з автодорогою М-04 на території Дніпровського району Дніпропетровської області втратив контроль над керуванням транспортного засобу та виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив перекидання.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля «ВАЗ-2101» неповнолітній потерпілій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: ушкодження (розриву) медіального утримувача наколінника лівого колінного суглобу, внутрішньо-суглобової гематоми ліворуч у проекції переднього та верхнього заворотів; саден у надлопатковій області праворуч, у проекції кульшового суглобу праворуч і по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, які згідно висновку експерта № 2594е від 29.08.2018 року відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії водія ОСОБА_1, який грубо порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, який встановлює: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог цього пункту Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілій тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_1, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 і обвинувачений ОСОБА_1 подали письмові заяви про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 підтвердила факт примирення її доньки та обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення поданих заяв.

Обсудивши заяви та дослідивши матеріали кримінального провадження № 12018040030001922, надані прокурором, суд приходить до наступного.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення прозакриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положенням ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості

є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження № 12018040030001922, згідно з якими ОСОБА_1 уперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості, по якому на досудовому слідстві повністю визнав свою провину, відшкодував заподіяну потерпілій матеріальну і моральну шкоду та примирився з нею, про що зазначено у письмових заявах від 11 і 12 вересня 2018 року, у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України. У зв'язку з цим заяви потерпілої та обвинуваченого підлягають задоволенню.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 5/10.1/654 від 27.08.2018 року, які складають 1144 грн., що підтверджується довідкою експертної установи МВС України (а.к.п.56).

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілою та її законним представником не заявлявся.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,314,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву потерпілої ОСОБА_2 від 11 вересня 2018 року та заяву обвинуваченого ОСОБА_1 від 12 вересня 2018 року - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 12018040030001922 від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 1144 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизу № 5/10.1/654 від 27 серпня 2018 року).

Автомобіль «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_3, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 по розписці від 21 серпня 2018 року, - після набрання ухвалою законної сили залишити у розпорядженні власника (законного володільця) цього транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Бровченко