Ухвала суду № 76388786, 10.09.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.09.2018

227/968/17

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши заяву ТОВ “ФК “Позика” про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Харцизьким міським судом Донецької області 01.08.2012 року,-

ВСТАНОВИВ

Заявник ТОВ ФК «Позика» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні на виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 01 серпня 2012 року у справі № 2/0550/1483/2012., яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьку, на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»(р/рахунок № 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.04.2008 р., яка склалася станом на 23.02.2012 року, в сумі 50 044,87 доларів США (п’ятдесят тисяч сорок чотири долари США 87 центів).

Учасники справи у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від ТОВ “ФК “Позика” та ПАТ «УкрСиббанк» до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», останнє обґрунтовувало вимоги необхідністю забезпечити належне виконання судового рішення про стягнення з боржника кредитної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецьккої області від 24.05.2017 року по справі №227/968/17 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині ухвали про відкриття провадження у справі від 12.06.2016 року та рішення суду від 01.08.2012 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 01.08.2012 року по цивільній справі № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступній редакції:

“Позов Публічного Акціонерного Товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьку, на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»(р/рахунок № 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.04.2008 р., яка склалася станом на 23.02.2012 року, в сумі 50 044,87 доларів США (п’ятдесят тисяч сорок чотири долари США 87 центів).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьку, на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»(р/рахунок № 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) в повернення сплачених судових витрат: судового збору в розмірі 3219 грн. та витрат, пов’язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідача у засобах масової інформації в сумі 158,00 грн., а всього 3377 (три тисячі триста сімдесят сім) гривень.”

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно листа Харцизького міського відділу ДВС від 10.09.2018 року №14.22/2189, за даними АСВП, у відділі перебувало виконавче провадження №39085594 з примусового виконання виконавчого листа Харцизького міського суду №2/0550/1483/2012 від 01.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Укрсоцбанк” боргу в розмірі 50044, 87 долларів США. 26 липня 2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Харцизького міського відділу ДВС більш детальну інформацію надати неможливо, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі і передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території.

Судом встановлено, що 26 грудня 2016 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено Договір факторингу № 51 і Договір факторингу №51/1 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а також Акти приймання-передачі прав вимоги від 26.12.2016 року до них(а.с. 2-7).

Згідно пунктів 2.1 та 2.2 договорів факторингу, за договором клієнт відступає фактору, а фактор зобовязується прийняти права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором; права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді протягом 14 днів з моменту підписання договору, але не пізніше повного розрахунку за даним договором.

Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 51/1 від 26 грудня 2016 року підтверджується, що на виконання договору передано право вимоги за договором, за яким боржником є ОСОБА_1, сума кредиту складає 87000 USD, дата видачі кредиту 01.04.2008 рік, а закінчення 01.04.2027 рік, загальна сума заборгованості в валюті кредиту 74320,43, загальна сума заборгованості в гривнях 1952157,34 грн. (а.с.8).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб’єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов’язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (03191, м. Київ, вул.. Маршала Якубовського, 2, ЄДРПОУ 39493634) за рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 01.08.2012 року по цивільній справі № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 (83054, АДРЕСА_1, ІПН2282707210) про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов Публічного Акціонерного Товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьку, на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»(р/рахунок № 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.04.2008 р., яка склалася станом на 23.02.2012 року, в сумі 50 044,87 доларів США (п’ятдесят тисяч сорок чотири долари США 87 центів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя А.М. Левченко