Ухвала суду № 76388755, 11.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4520/18

УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації, Комунального підприємства «Право» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації, Комунального підприємства «Право» про зобов'язання Одеську міську раду, Приморську районну адміністрацію визнати окремо роташовану будівлю: флігель літ. «Г» самостійним об'єктом нерухомості та присвоїти в ньому, згідно до доданого технічного плану окремий блок-секції, яка знаходиться в приватній власності ОСОБА_1, зобов'язання Комунальне підприємство «Право» провести процедуру резурвування адреси за зразком: «АДРЕСА_1» та внести зміни в адресний реєстр згідно до діючого законодавства.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160,161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору- 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовних вимог ОСОБА_1, позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру, зокрема про зобов'язання Одеську міську раду, Приморську районну адміністрацію, КП «Право» вчинити певні дії, за які має бути відповідно сплачено судовий збір у загальному розмірі 2114,40грн.

Однак, згідно квитанції №ПН557 від 05.09.2018р. позивачем сплачено судовий збір за подання зазначеної позовної заяви у розмірі 704,80грн.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, ОСОБА_1, всупереч вимогам ст.5 КАС України, у прохальній частині адміністративного позову просить суд зобов'язати Одеську міську раду, Приморську районну адміністрацію та КП «Право» вчинити певні дії, не зазначивши що саме оскаржується, які рішення, дії чи бездіяльність відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, за результатами вирішення питання про правомірність яких, суд може вирішити позовні вимоги про зобов'язання вчинити відповідні дії.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації, Комунального підприємства «Право» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра