Ухвала суду № 76388703, 12.09.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2018 р. № 1440/2026/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, бульвар Тараса Шевченка, 35, м. Київ, 01032

про:визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невключення інформації про вкладника - ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання відповідача включити інформацію про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" у розмірі 20147,54 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначення ціни позову; надання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для поновлення строку та докази на підтвердження цих підстав.

10.09.2018 року від позивача, на виконання ухвали суду від 27.08.2018 року, надійшла заява в якій зазначена ціна позову та вказано що про порушення свого права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом позивачка дізналась лише в червні 2018 року.

Проте, суд зазначає, що позивач виконав ухвалу суду від 27.08.2018 лише в частині зазначення ціни позову. Доказів на підтвердження підстав для поновлення строку ОСОБА_1 не надала.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви є копія відповіді відповідача, про те, що листом від 19.06.2017 за вих. № ЗГ/20961 позивача повідомлено про підстави невиплати гарантованої суми відшкодування. Тобто про своє порушене право вона дізналась або повинна була дізнатися ще у 2017 році.

Таким чином, позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник