Рішення № 7638759, 25.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.10р.Справа № 32/316-09 За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Нікополь Дніпропетровської області», м. Нікополь До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», с. Шолохове (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Берегиня», с. Шолохове (відповідач-2)

Про: стягнення 2980000, 00 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сагарьова О.В. ( дов. від 26.10.09р.);

Від відповідача-1: Іващенко В.В. (дов. від 07.12.09р.);

Від відповідача-2: Іващенко В.В. (дов. від 12.05.09р.).

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Нікополь Дніпропетровської області» (позивач) з урахуванням уточнень позовних вимог (заява вх.№680 від 19.01.10р.) звернувся з позовом до ТОВ «Лан» ( відповідач-1) та ТОВ «Агрофірма «Берегиня» (відповідач-2) про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором №130-62/07 від 11.07.07р. в розмірі 2 980 000, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем-1 умов кредитного договору в частині своєчасної та повної сплати кредиту та порушенням відповідачем-2 умов договорів застави транспорту №340-130/07 від 27.12.07р. та №346-130/07 від 27.12.07р.

ТОВ «Лан»(відповідач-1) та ТОВ «Агрофірма «Берегиня» (відповідач-2) у відзиві на позов (а.с.98) уточнені позовні вимоги визнали у повному обсязі з підстав , наведених у позовній заяві , та клопотали про розстрочення виконання судового рішення за наступним графіком: липень 2010р. –1000000 грн., серпень 2010р. –1980000 грн., при щомісячної сплаті процентів .Позивач не заперечував проти задоволення заяви відповідачів-1, 2 про розстрочку виконання судового рішення ( а.с.97).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.07р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан»(позичальник) укладено кредитний договір №130-62/07. Відповідно до умов цього договору відповідачу-1 було надано кредит у сумі 2100000, 00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17%. Кінцевий термін повернення кредиту був погоджений сторонами до 10.07.08р.

Договором про внесення змін №1/2007 від 21.12.07р. до кредитного договору №130-62/07 від 11.07.07р. сума кредиту була збільшена сторонами до 3 000 000,00 грн. Відповідно до договору про внесення змін №1/2008 від 30.04.08р. до кредитного договору №130-62/07 від 11.07.07р. відсотки за користування кредитом сплачуються у розмірі 18%. Згідно з умовами договору про внесення змін №3/2008 від 10.07.08р. до кредитного договору №130-62/07 від 11.07.07р. кінцевий термін повернення кредиту був погоджений сторонами до 01.10.08р., відсотки за користування кредитом сплачуються у розмірі 20%.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №130-62/07 від 11.07.07р. між банком та ТОВ «Лан»укладено договір застави транспорту №339-130/07 від 27.12.07 р. ; договір про внесення змін № 1/2008 до договору застави №339-130/07 від 27.12.07 р. ; договір застави обладнання №346-130/07 від 21.12.07р. ; договір застави №346/1-130/07 від 27.12.07р. та договори про внесення змін до цього договору застави . Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №130-62/07 від 11.07.07р. між банком та ТОВ «Агрофірма «Берегиня»( відповідач-2) були укладені договір застави транспорту №340-130/07 від 27.12.07 р. та договір застави №346-130/07 від 27.12.07р.

Умовами вищезазначиних договорів застави сторони погодили, що ці договори забезпечують вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №13 62/07 від 11.07.07 р., укладеного між заставодержателем ( банком ) та ТОВ «Лан»( позичальником). Відповідно до умов договорів застави (п.5.1.) заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію , якщо у момент настання строку виконання боржником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п.2.2. кредитного договору строки суми кредиту; та /або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом; та /або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором. Згідно п.5.3. договорів застави за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації майна, заставодержатель має право задовольнити: а)свої вимоги, що випливають із кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог. До сум вказаних вимог входять: несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми відсотків за користування кредитом; несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої кредитним договором;Ь)свої вимоги щодо відшкодування збитків, у тому числі і не отриманих доходів, що понесені заставодержателем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором; с)свої вимоги щодо отримання сум штрафів, які передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих йому заставодавцем шляхом невиконання або неналежного виконання умов цього договору; (і)свої вимоги щодо відшкодування у повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та/або реалізації заставленого майна, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню, збереженню і переміщенню майна, якщо таке збереження, утримання або переміщення проводилося за рахунок заставодержателя.

Як вбачається із наданих позивачем доказів та не заперечується відповідачами-1, 2, позивач зобов’язання щодо надання кредитних коштів виконав в повному обсязі. Однак відповідач-1 в порушення своїх зобов’язань за договором, кредит не сплатив. Відповідно до розрахунку заборгованості та акту звірки розрахунків ( наданих позивачем ) заборгованість відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором станом на 01.12.09р., складає 2 980 000, 00 грн. Відповідач-1 доказів погашення заборгованості по кредиту на час прийняття рішення у справі не надав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.(ст.1054 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ГПК України : відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає …визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чи ї- небудь права і охоронювані законом інтереси ( ст.22 ) ; визнання позову відповідачем … викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються відповідно … відповідачем ... У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб ( ст.78 )

Відповідно до приписів статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд знаходить достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та задоволення заяви відповідачів-1, 2 про розстрочку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525,526,1054 ЦК України; ст.ст. 22, , 49, 75, 78, 82-85, 121 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

. 1. Стягнути солідарно з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»(53254, с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, пров. Крутий, б.2; пот./рах. №2600230176686 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області», МФО 305534, код ЄДРПОУ 30648435) та з відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Берегиня»( 53254, с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. К.Маркса, б. 51 а; пот./рах. № 2600730178403 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області», МФО 305534, код ЄДРПОУ 32616934) на користь позивача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нікополі Дніпропетровської області» (53210, м. Нікополь Дніпропетровської області, пр. Трубників, 11 б; пот./рах. №2909590211 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області»; МФО 305534; код ЄДРПОУ: 09305534): 2 980 000,00 грн. –заборгованості за кредитом ( розстрочивши виконання рішення суду в цій частині наступним чином : 1000000, 00 грн. - підлягають сплаті в липні 2010р.; 1980000, 00 грн. –підлягають сплаті в серпні 2010р. )

2. Стягнути з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»(53254, с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, пров. Крутий, б.2; пот./рах. №2600230176686 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області», МФО 305534, код ЄДРПОУ 30648435) на користь позивача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нікополі Дніпропетровської області» (53210, м. Нікополь Дніпропетровської області, пр. Трубників, 11 б; пот./рах. №2909590211 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області»; МФО 305534; код ЄДРПОУ: 09305534): 12750, 00 грн. - витрат по сплаті держмита; 113,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Стягнути з відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Берегиня»( 53254, с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. К.Маркса, б. 51 а; пот./рах. № 2600730178403 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області», МФО 305534, код ЄДРПОУ 32616934) на користь позивача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нікополі Дніпропетровської області» (53210, м. Нікополь Дніпропетровської області, пр. Трубників, 11 б; пот./рах. №2909590211 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області»; МФО 305534; код ЄДРПОУ: 09305534) : 12750, 00 грн. - витрат по сплаті держмита; 113, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.