Рішення № 7638713, 25.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.10р.Справа № 14/471-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський Втормет", 49124, м.Дніпропетровськ, вул. Липова, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ДБФ Менеджмент України", 49106, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68

про стягнення 80105,33 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Єрофеєва Ю.В. - представник по довіреності № 08/20 від 21.04.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський Втормет», м.Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДБФ Менеджмент України», м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 608д/06 від 06.06.2007 року основного боргу в сумі 50289,85 грн., 3% річних в сумі 2534,21 грн., інфляційних в сумі 15086,95 грн., пені в сумі 4193,22 грн., відсотків за користування чужими коштами в сумі 9679,83 грн., штрафу в сумі 2514,49 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором в частині своєчасної та повної поставки оплаченого товару.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 15.12.2009 року, 20.01.2010 року не з’явився.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за № 055551 станом на 08.12.2009 року юридичне місцезнаходження відповідача –49000, вул. Ленінградська, 68, м. Дніпропетровськ –куди судом і направлялась ухвала про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

06.06.2007 року позивач (ВАТ «Дніпропетровський Втормет») і відповідач (ТОВ «Фірма «ДБФ Менеджмент України») уклали договір поставки № 608д/06, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник (відповідач) взяв на себе зобов’язання передати у власність покупця (позивач), а останній взяв на себе зобов’язання прийняти і оплатити лом і відходи чорних металів – метали чорні повторні за видами і підвидами, передбаченими ГСТУ 4121-2002, лом і відходи кольорових металів та сплавів, передбачені ДСТУ 3211-95 (ГОСТ 1639-93).

Відповідно з п. 4.2 розділу 4 договору, покупець здійснює передоплату в розмірі вартості партії товару, підготовленої до відвантаження постачальником – впродовж 5 банківських днів з моменту отримання рахунку постачальника.

Як визначено п. 3.3 розділу 3 договору, постачальник зобов’язаний поставити партію товару покупцю на отриману суму передоплати впродовж 10 календарних днів з моменту отримання грошових коштів.

Датою поставки приймається дата оформлення акту приймання-здавального акту (ф. 19, ф. 69).

На виконання умов договору, позивачем відповідачу було здійснено передоплату на суму 215498,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7479 від 16.10.2007 року, 8022 від 12.11.2007 року (а. с. 10-11).

Пунктом 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено - якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач, в порушення умов договору, частково поставив позивачу товар на загальну суму 165208,35 грн., що підтверджується приймально-здавальними актами № 53 від 22.10.2007 року, № 3-15984 від 23.10.2007 року, № 3-16235 від 25.10.2007 року, № 1-16641 від 25.10.2007 року, № 3-16058 від 12.11.2007 року, № 62 від 26.11.2007 року, № 3-16412 від 25.10.2007 року та актом приймання брухту та відходів кольорових металів № 1 від 23.01.2008 року, які є в матеріалах справи.

Відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання - не здійснив допоставку товару та не повернув сплачені позивачем, як аванс, кошти; сума боргу відповідача перед позивачем склала 50289,85 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 6.4 розділу 6 договору, у випадку невиконання зобов’язань, передбачених п. 3.3 договору, постачальник зобов’язаний повернути покупцю суму передоплати, на яку не був поставлений товар, і сплатити штраф в розмірі 5% від суми передоплати, на яку не був поставлений товар, впродовж 5 банківських днів з моменту порушення зобов’язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача штрафу в сумі 2514,49 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Вимоги позивача по стягнення з відповідача 3% річних в сумі 2534,21 грн., інфляційних в сумі 15086,95 грн. підлягають задоволенню частково 3% річних в сумі 2484,18 грн., інфляційних в сумі 14936,09 грн. і підтверджуються матеріалами справи.

Як встановлено п. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" встановлює, що платники коштів виплачуються на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню, штраф в розмірі, який встановлюється по узгодженню сторін. Договором не передбачено стягнення пені.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України).

Вимоги позивача по стягненню з відповідача відсотків за користування чужими коштами в сумі 9679,83 грн., що фактично є пенею (згідно розрахунків позивача), не задовольняються господарським судом Дніпропетровської області, оскільки не передбачені договором.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 343, 525, 526, 547, 549, 551, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДБФ Менеджмент України» (49106, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, п/р 260043091801 в КБ «Даніель», МФО 3809580, код ЄДРПОУ 34825085) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський Втормет» (49124, м.Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, п/р 2600630133107 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 00191454) 50289 (п’ятдесят тисяч двісті вісімдесят дев’ять) грн. 85 коп. –основного боргу, 2514 (дві тисячі п’ятсот чотирнадцять) грн. 49 коп. – штрафу, 14936 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 09 коп. – інфляційних, 2484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 18 коп. – 3% річних, 704 (сімсот чотири) грн. 25 коп. – витрат на держмито, 207 (двісті сім) грн. 48 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяС.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення - 22.01.2010 року.