Ухвала суду № 7638676, 25.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.10р.Справа № 6/523-09 За позовом Приватного підприємства "Трейдлайн", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Колорит", с.Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 280 030,29 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Колорит", с.Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область, на користь позивача - Приватного підприємства "Трейдлайн", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 226 240,00 грн. - основного боргу, 26 514,12 грн. - пені, 7 367,05 грн. - 3% річних, 19 909,12 грн. - інфляційних втрат, 10 000,00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів № 30 від 01.05.2008р. в частині розрахунку за поставлену продукцію.

08.12.2009р. позивач звернувся до суду з письмовою заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення додаткових вимог, а саме: 26 252,57 грн. - пені, 6 214,15 грн. - 3% річних, 24 433,92 грн. - індексація основного боргу, проценти за користування чужими грошовими коштами - 3 198,53 грн. Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у вигляді накладання арешту на майно, яке належить відповідачу на суму позовних вимог.

З тих підстав, що у судове засідання 08.12.2009р. відповідач не забезпечив явку повноважного представника, відзив на позов не надав, господарський суд відклав розгляд справи на 24.12.2009р.

15.12.2009р. позивач звернувся до суду з письмовою заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення додаткових вимог, а саме: 8 705,89 грн. - 3% річних, проценти за користування чужими грошовими коштами - 3 300,15 грн.

У судове засідання 24.12.2009 р. позивач не забезпечив явку повноважного представника, звернувся до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи на більш пізніший термін, господарський суд відклав розгляд справи на 19.01.2010р.

19.01.2010р. позивач звернувся до суду з письмовою заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення додаткових вимог, а саме: 9 189,37 грн. - 3% річних, 31 221,12 грн. - індексація основного боргу, проценти за користування чужими грошовими коштами - 3 465,29 грн. Судові витрати у вигляді держмита в сумі 2 963,68 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., а також витрати на оплату послуг адвоката в сумі 10 000,00 грн. просить стягнути з відповідача на його користь.

Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у вигляді накладання арешту на майно та грошові кошти, належні відповідачу на суму позовних вимог 296 368,35 грн.

Щодо заяви про забезпечення позову, то позивач зазначає наступне. Відповідач повністю визнав суму боргу перед позивачем, про що свідчить Акт звірки розрахунків, але в добровільному порядку, наявну суму заборгованості відповідач не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з позовом. Також вказує, що на даний час триває зміна власника корпоративних прав відповідача та є загроза переоформлення активів підприємства на іншу юридичну особу, що також позбавить позивача можливості отримати задоволення своїх позовних вимог. Крім того, у зв'язку зі зміною ТОВ СП "Колорит" двічі за період розгляду справи свого місцезнаходження спочатку на м. Дніпропетровськ, а потім знову на с. Веселе, Криворізького району Дніпропетровської області, без повідомлення про це позивача, та реєстрацію відповідачем процедури ліквідації за рішенням власника, наявність цілого ряду боргових зобов'язань на значні суми перед іншими кредиторами, що підтверджується документами виконавчого провадження, то позивачем вбачається намір ТОВ СП "Колорит" приховатися від виконання судового рішення, а також є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, в тому числі грошові кошти, що знаходиться у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися, або погіршитися на момент виконання рішення.

Відповідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову припускається на будь-якій стадії провадження по справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери та т. п.), що знаходиться у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися, або погіршитися на момент виконання рішення.

Згідно п. 3 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів по забезпеченню позову", заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання судового рішення. Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери та т. п.), що знаходиться у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися, або погіршитися на момент виконання рішення.

Враховуючи те, що існує реальна загроза, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення чи взагалі зробити його неможливим, та приймаючи до уваги обраний позивачем вид цивільно-правового захисту прав, суд вважає наведені підстави достатніми для задоволення заяви позивача про забезпечення позову частково шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача на суму позовних вимог 296 368,35 грн. Слід зазначити, що відповідач має обов'язок перед позивачем саме по оплаті частини боргу, який виник на підставі умов договору поставки нафтопродуктів № 30 від 01.05.2008р.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачу - Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Колорит" (53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул. Шкільна, 23/1, код ЄДРПОУ 33949484), на рахунках:

- п/р 26009041013301 в ВАТ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164;

- п/р 2600630380501 в АБ "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровськ, МФО 305749;

- п/р 26004001060401 в Публічному акціонерному товаристві "Астра-Банк", МФО 380548,

або будь-яких інших рахунках, виявлених Державною виконавчою службою при виконанні ухвали про забезпечення позову в сумі 296 368,35 грн. (двісті дев'яносто шість тисяч триста шістдесят вісім гривень 35 коп.).

У решті заяви - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення - 25.01.2010р.

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох років з дня її ухвалення.

СуддяО.О. Коваленко