
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4391/18
категорія 2.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на запит від 25.08.2018,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Житомирського обласного військового комісаріату, в якому просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Житомирського обласного військового комісаріату в частині не надання ОСОБА_1 повної та достовірної інформації на звернення (запит) від 25.08.2018;
- зобов'язати Житомирський обласний військовий комісаріат надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на звернення (запит) від 25.08.2018.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
Положеннями п.4, п.5 ч.5 160 КАС України визначено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач, зокрема, просить визнати протиправними дії (бездіяльність) Житомирського обласного військового комісаріату в частині не надання ОСОБА_1 повної та достовірної інформації на звернення (запит) від 25.08.2018.
В порушення п.4, п.5 ст.160 КАС України позивачем в у позовній заяві не конкретизовано характер та спосіб порушення Житомирським обласним військовим комісаріатом прав позивача, а саме: вчиненням протиправних дій (п.3 ч.1 ст.5 КАС України) або шляхом протиправної бездіяльності (п.4 ч.1 ст.5 КАС України).
Суд наголошує, що одночасне визнання обставин розгляду (не розгляду, неналежного розгляду) відповідачем запиту ОСОБА_1 як вчинення протиправних дій, так і здійснення протиправної бездіяльності суперечить засадам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у даній частині.
Пунктом дев'ятим частини п'ятої статті 160 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, зазначає наступне: "співробітник Житомирського обласного військового комісаріату представляючись капітаном та старшим офіцером медичного відділу, дзвонить громадянам та викликає їх для проходження служби в Збройних Силах України, натякаючи на вирішення цього питання".
Суд звертає увагу, що звернення до адміністративного суду із позовом обумовлюється індивідуальним характером порушеного права.
В порушення п.4, п.5, п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено належного обґрунтування в частині наявності індивідуально визначеного порушеного права ОСОБА_1.
Пунктом другим частини п'ятої статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса, адреса електронної пошти.
В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України позовна не містить зазначення номерів засобів зв'язку, електронної пошти, офіційної електронної адреси відповідача.
Крім того, зазначена у позовній заяві адреса місцезнаходження юридичної особи відповідача не відповідає відомостям, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовну заяву у вказаній частині із здійсненням належного зазначення обов'язкових відомостей щодо відповідача, визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України (повне найменування юридичної особи; її місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса, адреса електронної пошти).
Вказана інформація відповідно до положень Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII перебуває у вільному, безкоштовному, необмеженому доступі, є загальновідомою.
Не здійснення позивачем певних дій щодо пошуку загальновідомої інформації не звільняє його від обов'язку зазначення обов'язкових реквізитів та відомостей у позовній заяві, визначених положеннями ст.160 КАС України.
Відповідно до пункту сьомого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- нової (уточненої в порядку усунення недоліків) позовної заяви із:
1) уточненням позовних вимог у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України;
2) зазначенням: а) належного обґрунтування в частині наявності індивідуально визначеного порушеного права ОСОБА_1; б) обов'язкових відомостей щодо відповідача, визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України (повне найменування юридичної особи; її місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса, адреса електронної пошти); в) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися;
- примірників нової уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.
Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.Г. Попова
Судове рішення № 76385683, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 11.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0640/4391/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: