Рішення № 76384582, 11.09.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1003/18Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Заболотній Я. О., розглянувши матеріали справи № 916/1003/18:

Позивач ОСОБА_1 товариство „Одесаобленерго” (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б, код - 00131713)

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ” (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, 4, код - 24764280)

про визнання неправомірними дії з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок та про зобов’язання належним чином і в повному обсязі виконувати обов’язки передбачені 3.1.14. Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009р.

з підстав невиконання приписів п. 3.1.14 Договору

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 – довіреність;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: 29.05.2018 року ОСОБА_1 товариство „Одесаобленерго” (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ” (далі – відповідач) яким просить суд:

- визнати неправомірними дії ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» (67112, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, 4, ідентифікаційний код: 24764280) з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (стандартне приєднання) № 14/2017 від 10.11.2017 р. на об’єкт, розташований за адресою: Одеська область, смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг №111/1, будинок №2 «А».

- зобов’язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, 4, ідентифікаційний код: 24764280) належним чином і в повному обсязі виконувати обов’язки, передбачені в пункті 3.1.14. Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 р., а саме - при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов’язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

29.05.2018 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

30.05.2018 року суд задовольнив заяву Акціонерного товариства „Одесаобленерго” про забезпечення позову по справі.

23.07.2018 року Постановою Одеського апеляційного суду вказана ухвала залишена без змін.

22.06.2018 року суд отримав відзив Відповідача, яким позов не визнано.

10.07.2018 року Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому не погодився із позицією Відповідача.

24.07.2018 року через канцелярію судом отримано заперечення Відповідача на відповідь на відзив.

25.07.2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 25.07.2018 року о 14:00 та до 20.08.2018 року о 10:00.

В С Т А Н О В И В :

09.09.2009р. між Відкритим акціонерним товариством “Одесаобленерго” (на цей час - ОСОБА_1 товариство “Одесаобленерго)” (надалі – постачальник) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ” (надалі – електропередавальна організація) було укладено Договір на послуги з передачі електричної енергії №3/П (надалі – договір), відповідно до п. 1.1. якого, предметом цього договору є умови передачі електричної енергії, що є товарною продукцією Постачальника, через електричні мережі Електропередавальної організації споживачам постачальника і порядок оплати постачальником вартості послуг з передачі електричної енергії Електропередавальній організації та порядок їх визначення.

Відповідно до п. 3.1.14 Договору, електропередавальна організація зобов’язується при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов’язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Згідно із п. 7.5. Договору, у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов’язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту.

Однак, як зазначає позивач ТОВ “ЗЕМ” не виконує приписи п. 3.1.14 Договору та протиправно видає новим споживачам технічні умови, які із позивачем не узгоджуються.

Так, зокрема, на адресу АТ “Одесаобленерго” супровідним листом № 82 від 20.04.2018р. від ТОВ “ЗЕМ” надійшли технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок, (яке не є стандартним) № 14/2017 на об’єкт, розташований за адресою: Одеська обл., смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг № 111/1, буд. № 2 „А”, які були видані 10.11.2017 року. Проте, позивач зазначає, що технічні умови із АТ “Одесаобленерго” не узгоджувались.

Листом № 21/494 від 17.05.2018 р. АТ “Одесаобленерго” повідомило ТОВ “ЗЕМ” про необхідність складання двостороннього акту порушень на виконання приписів п. 7.5 Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 р. У зв’язку із чим, актом про порушення від 22.05.2018р. зафіксовано порушення з боку ТОВ “ЗЕМ” умов пункту 3.1.14 Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 р. при видачі технічних умов № 14/2017, виданих 10.11.2017 р. на об’єкт, розташований за адресою: Одеська обл., смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг № 111/1, буд. № 2 „А”.

Позивач зазначає, що вищезазначений акт про порушення було складено у присутності представника ТОВ “ЗЕМ” - директора ОСОБА_4, який від підпису акту відмовився, причини відмови від підпису акту не повідомив.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ” заперечує проти позовних вимог, та відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв’язку із їх необґрунтованістю. Зокрема відповідач посилається на ті обставини, що позивачем не доведено яким саме чином та в якій мірі ним понесено неконтрольовані збитки.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що правовідносини сторін склалися на підставі укладеного між ними Договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009р.

Відповідно до п. 3.1.14 Договору, електропередавальна організація зобов’язується при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов’язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Згідно із п. 7.5. Договору, у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов’язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідачем в порушення п. 3.1.14 Договору, ТОВ “ЗЕМ” 10.11.2017р. було видано технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок, (яке не є стандартним) № 14/2017 на об’єкт, розташований за адресою: Одеська обл., смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг № 111/1, буд. № 2 „А”.

У зв’язку із вищезазначеним 22.05.2018 р. представниками позивача було зафіксовано порушення з боку ТОВ “ЗЕМ” умов пункту 3.1.14 Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 р. при видачі технічних умов № 14/2017, виданих 10.11.2018 р. на об’єкт, розташований за адресою: Одеська обл., смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг № 111/1, буд. № 2 „А”.

ОСОБА_5 про порушення було складено у присутності представника ТОВ “ЗЕМ” - директора ОСОБА_4, який від підпису акту відмовився, причини відмови від підпису акту не повідомив.

Відповідно до п. 7.5. Договору, у разі відмови сторони від підписання акту порушень в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони Договору, що складала акт.

Оскільки, Акт про порушення від 22.05.2018 р. підписаний трьома уповноваженими представниками АТ “Одесаобленерго”, такий акт є дійсним.

Господарським судом Одеської області не приймаються до уваги посилання відповідача на недоведеність позивачем яким саме чином та в якій мірі ним понесено неконтрольовані збитки, оскільки, предметом доказування в даній справі є саме порушення відповідачем умов договору та зобов’язання їх виконувати, а не доведення наявності спричинення відповідачем позивачу збитків та їх відшкодування.

Відповідачем в свою чергу не доведено суду належними та допустимими доказами, належного виконання п. 3.1.14 Договору під час видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок, (яке не є стандартним) № 16/2018 на об’єкт, розташований за адресою: Одеська обл., смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг № 111/1, буд. № 2 „А”.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства “Одесаобленерго” до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ” про визнання неправомірними дій та зобов`язання виконувати умови договору – задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» (67112, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, 4, ідентифікаційний код: 24764280) з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (стандартне приєднання) № 14/2017 від 10.11.2017 р. на об’єкт, розташований за адресою: Одеська область, смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг №111/1, будинок №2 «А».

3. Зобов’язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, 4, ідентифікаційний код: 24764280) належним чином і в повному обсязі виконувати обов’язки, передбачені в пункті 3.1.14. Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 р., а саме - при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов’язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

4. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ” (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, буд. 4; код ЄДРПОУ 24764280) на користь Акціонерного товариства “Одесаобленерго” (65031, м. Одеса, вул.Миколи Боровського, буд. 28Б; код ЄДРПОУ 00131713) витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3 524 / три тисячі п'ятсот двадцять чотири/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 12 вересня 2018 р.

Суддя О.А. Демешин