Ухвала суду № 76384576, 12.09.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"12" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/252/18

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Д’яченко Т.Г., судді Малярчук І.А., Гут С.Ф.

при секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

розглянувши клопотання Державного підприємства „Дослідницьке господарство „Мирнопільське” Одеської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про розподіл судових витрат вх. № ГСОО 2-4442/18 у справі №916/252/18

За позовом: Державного підприємства „Дослідницьке господарство „Мирнопільське” Одеської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Березівський завод натуральних продуктів”

Про стягнення 324684 грн.

Встановив: Позивач - Державне підприємство „Дослідницьке господарство „Мирнопільське” Одеської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № ГСОО 276/18 від 12.02.2018р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Березівський завод натуральних продуктів”, у якій просить суд стягнути з відповідача 324684 грн. боргу.

Позовні вимоги позивача у справі - Державного підприємства „Дослідницьке господарство „Мирнопільське” Одеської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Березівський завод натуральних продуктів” прийнятих на себе зобов’язань за умовами Договору поставки №1711/2016 від 17 листопада 2016 року.

Також позивачем було заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу.

22.08.2018р. до господарського суду Одеської області адвокатом було надано Додаток від 29.01.2018р. до Договору про надання правової допомоги від 29.01.2018р., а також Акт виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги від 29.01.2018р.

Проте, доказів в підтвердження перерахування на користь адвоката грошових коштів, у якості оплати послуг, суду надано не було.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.08.2018р. позов Державного підприємства „Дослідницьке господарство „Мирнопільське” Одеської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України – задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Березівський завод натуральних продуктів” на користь Державного підприємства „Дослідницьке господарство „Мирнопільське” Одеської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України заборгованість у розмірі 298560 грн. та судові витрати у розмірі 4523, 19 грн. пропорційно розміру задоволених вимог. В іншій частині позову відмовлено.

03.09.2018р. адвокат Державного підприємства „Дослідницьке господарство „Мирнопільське” Одеської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із клопотанням про розподіл судових витрат вх. №ГСОО 2-4442/18 у справі №916/252/18.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2018р. клопотання про розподіл судових витрат вх. № ГСОО 2-4442/18 у справі №916/252/18 призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін. Розгляд клопотання призначено на 12 вересня 2018р. об 11:45.

Розглянувши клопотання Державного підприємства „Дослідницьке господарство „Мирнопільське” Одеської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про розподіл судових витрат вх. № ГСОО 2-4442/18 у справі №916/252/18, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 29.01.2018р. між позивачем та адвокатом ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правової допомоги від 29.01.2018р.

Під час розгляду справи, 22.08.2018р. до господарського суду Одеської області адвокатом було надано Додаток від 29.01.2018р. до Договору про надання правової допомоги від 29.01.2018р., а також Акт виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги від 29.01.2018р.

Проте, доказів в підтвердження перерахування на користь адвоката грошових коштів, у якості оплати послуг, суду надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду Договір про надання правової допомоги від 29 січня 2018 року, укладений між Державним підприємством „Дослідницьке господарство „Мирнопільське” Одеської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та адвокатом ОСОБА_1, ордер серія ОД №090962 від 05.02.2018р., Додаток до договору про надання правової допомоги від 29 січня 2018 року, Акт виконаних робіт 21 серпня 2018 року до договору про надання правової допомоги від 29 січня 2018 року на суму 10572 грн., а також платіжне доручення №113 від 27.08.2018р. на суму 10572грн.

За таких обставин, господарський суд вважає, що сплачені позивачем Адвокату ОСОБА_1 10572 грн. в якості оплати послуг адвоката відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи, та у зв’язку з частковим задоволенням позовних вимог у даній справі, на користь позивача підлягає стягненню грошова сума у розмірі 9721,38 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Клопотання Державного підприємства „Дослідницьке господарство „Мирнопільське” Одеської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про розподіл судових витрат вх. № ГСОО 2-4442/18 у справі №916/252/18 – задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Березівський завод натуральних продуктів” (65005, м. Одеса, вул. Колонічна, 7; код 37422158) на користь Державного підприємства „Дослідницьке господарство „Мирнопільське” Одеської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (68413, Одеська обл., Арцизський район, село Мирнопілля, вул. Шкільна, 35; код 00494597 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9721 (дев’ять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 38 коп.

3.У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та відповідно до п.п. 17.5. п. 17 Розділу ХІ „Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий Т.Г. Д'яченко

Суддя І.А. Малярчук

Суддя С.Ф. Гут