Ухвала суду № 76383791, 07.09.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "07" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/144/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (директора Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод") та Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи №906/144/17

За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" (Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва) та Селянського (фермерського) господарства "Фермер" (Київська область, Баришівський район, с. Перемога)

До боржника Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с. Кремне, Лугинський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- Фермерське господарство "Слава Полісся" (Житомирська область, м. Малин, вул. Кримського, 120);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" (Волинська обл., Горохівський район, с. Звиняче, вул. Привокзальна, буд. 17);

- Головне управління ДФС у Житомирській області ( Житомирська область, місто Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Санако" ( м. Київ, вул. Смольна, будинок 9 Б);

-Товариство з обмеженою відповідальність "Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод" ( Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Велика Каратуль);

- Фермерське господарство "Рожепське" ( Вінницька обл., Жмеринський район, село Рожепи);

- Приватне підприємство "Агропродопт" ( Чернігівська область, місто Прилуки, вул. 1 Травня, буд. 46);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Інтер Трейд" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 43, офіс 27);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Полеагро" (Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 208);

- Селянське (фермерське) господарство "Промінь" (Чернігівська область, Прилуцький район, село Погреби, вул. Шевченка, буд. 2);

- ліквідатор боржника арбітражний керуючий Генташ Оксана Анатоліївна;

за участі представників:

- від позивача (заявника): ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 24.10.96, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві;

- від кредиторів: Бельдій В.А.- представник ТОВ "Рожепське", дов. від 01.09.2017

- від боржника: не з'явився;

- від Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с. Кремне, Лугинський район, Житомирська область).

14.05.2018 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (директора Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод") та Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння , а саме: трактора Т-74 1976 року випуску з лопатою сірого кольору.

Ухвалою суду від 16.05.2018 було ухвалено розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (директора Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод") та Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння здійснювати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження у справі з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (директора Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод") та Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 906/144/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"; призначено підготовче засідання суду на "31" травня 2018 р. о 09: 00 год.

31.05.2018 до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшли письмові пояснення по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (директора Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод") та Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна (а.с.103-104 том 11).

18.06.2018 на адресу суду від ліквідатора боржника надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (директора Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод") та Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.201-203 том 11).

06.07.2018 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшли письмові пояснення по позовній заяві ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна (а.с.238-240 том 11).

Ухвалою суду від 17.07.2018 було, зокрема, ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів; призначено у наступне засідання суду розгляд заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (директора Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод") та Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи №906/144/17 на "21" серпня 2018 р. о 16:00 год.

Ухвалою суду від 21.08.2018 було закрито підготовче провадження та призначено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (директора Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод") та Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті у межах справи №906/144/17. Призначено розгляд заяви по суті в судовому засіданні на "07" вересня 2018 р. о 11:00 год.

У судовому засіданні розглядалася заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (директора Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод") та Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи №906/144/17.

В обгрунтування заявлених вимог позивач, зокрема, зазначає, що 06.06.2017 згідно протоколу проведення електронних торгів №261238 відбулися електронні торги з реалізації майна Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод", а саме: "Т-74, 1976 року випуску з лопатою сірого кольору на гусеницях". Переможцем торгів було визначено його - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Позивач також повідомляє, що факт придбання майна підтверджується актом про проведення електронних торгів від 20.06.2017, виданого державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та вимогою державного виконавця від 09.10.2017 №3.2/18271, результати торгів не оскаржувалися. Однак, позивач зазначає, що на неодноразові його звернення до відповідача (у якого на зберіганні перебуває спірне майно) щодо передачі придбаного ним майна, останні залишені відповідачем без задоволення.

У судовому засіданні 31.05.2018 позивач уточнив, що позов подано до боржника - Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"; ОСОБА_2 зазначено як директора Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод", оскільки він був зберігачем спірного майна.

Таким чином, судом було з'ясовано, що позивачем - ОСОБА_1 визначено відповідачем з розгляду даної позовної заяви банкрута - Приватне акціонерне товариство "Кремнянський крохмальний завод", про що було зазначено в ухвалі суду від 31.05.2018.

У судовому засіданні позивач (заявник) - ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Ліквідатор боржника в засідання суду не з'явився.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області свого представника в засідання суду не направив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, Господарський суд Житомирської області, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом установлено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження №52186725 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" заборгованості на користь юридичних осіб, яке було передано на виконання з Лугинського відділу державної виконавчої служби.

Оскільки боржником в добровільному порядку рішення суду не були виконані, державний виконавець відділу відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" виконує їх в примусовому порядку.

04.10.2016 державним виконавцем було описано та накладено арешт на майно Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" у тому числі "Т-74, 1976 року випуску з лопатою сірого кольору на гусеницях", про що було складено відповідний акт з додатками (а.с.106-110 том 11). Описане майно Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" було передано на відповідальне зберігання директору вказаного підприємства ОСОБА_2

Як убачається із матеріалів державним виконавцем було призначено експерта для участі у виконавчому провадженні для надання письмового звіту про оцінку майна з питань визначення ринкової вартості майна боржника, у тому числі "Т-74, 1976 року випуску з лопатою сірого кольору на гусеницях". За результатами дослідження експертом було надано звіт про оцінку майна боржника, у тому числі спірного майна "Т-74, 1976 року випуску з лопатою сірого кольору на гусеницях", який знаходиться в матеріалах справи (а.с.125-131 том 12).

З огляду на зазначене, як зазначає Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 13.02.2017 державним виконавцем на адресу Житомирської філії ДП "СЕТАМ" була направлена "заявка на публікацію в СЕТАМ - рухоме майно", разом з пакетом документів щодо реалізації майна боржника, у тому числі "Т-74, 1976 року випуску з лопатою сірого кольору на гусеницях".

21.02.2017 на веб-сайті ДП "СЕТАМ" було опубліковано оголошення про призначення на 13.03.2018 року о 09:00 год. продажу лота №201075 - "Т-74, 1976 року випуску з лопатою сірого кольору на гусеницях" (а.с.241 том 11).

Як убачається із матеріалів справи, призначені на 13.03.2017 електронні торги лоту №201075 - "Т-74, 1976 року випуску з лопатою сірого кольору на гусеницях" не відбулися, у зв'язку з відмовою від сплати належної грошової суми, що підтверджується протоколом №256948 від 13.03.2018 (а.с.243 том 11).

Не реалізоване на електронних торгах арештоване майно боржника - Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод", а саме: "Т-74, 1976 року випуску з лопатою сірого кольору на гусеницях", 17.05.2017 року було виставлене ДП "Сетам" новим лотом № 216384 на повторні електронні торги за заниженою ціною. Проведення аукціону було призначено на 06.06.2017 року о 09:00 год.(а.с.242 том 11).

06.06.2017 згідно протоколу проведення електронних торгів №261238 відбулися електронні торги з реалізації майна Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод", а саме: "Т-74, 1976 року випуску з лопатою сірого кольору на гусеницях". Переможцем торгів визначено ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який придбав майно - "Т-74, 1976 року випуску з лопатою сірого кольору на гусеницях" за ціною 26532,75 грн (а.с.112-113 том 11).

З огляду на перерахування вищезазначеним переможцем коштів за придбане майно державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області був складений акт про проведення електронних торгів (а.с.14 том 11).

Проте судом установлено, що на зазначені дії по реалізації майна боржника поширюється мораторій, введений ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.04.2017.

Так, відповідно до частин 1 - 2 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно п.4 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Отже, у разі відкриття (порушення) господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника не підлягає зупиненню виконавче провадження, що знаходяться на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), а також у разі перебування майна боржника на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Так, провадження у цій справі №906/144/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" порушене ухвалою Господарського суду Житомирської області області від 25.04.2017 і відповідно, починаючи з 25.04.2017 діє мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод".

Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у письмових поясненнях (а.с.238-240 том 11), зокрема, зазначає, що 05.05.2017 зведене виконавче провадження №52186725 про стягнення боргу з ПАТ "Кремнянський крохмальний завод" на користь юридичних осіб було зупинено, у зв'язку з тим, що до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла Ухвала Господарського суду Житомирської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 25.04.2017 у справі №906/144/17, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПАТ "Кремнянський крохмальний завод" (ідентифікаційний код 00383395). Одночасно відділ повідомляє, що відповідно до ч. З ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Крім того, вказано, що реалізація майна боржника відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" здійснюється шляхом електронних торгів. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

21.02.2017 на публічному Веб-сайті за посиланням https://setam.net.ua/auctions була оприлюднена інформація про продаж лота №201075 (Т-74,1976 р. випуску з лопатою сірого кольору на гусеницях).

Згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 (Розділ II) датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги. Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

За таких обставин, державним виконавцем при винесенні постанови від 05.05.2017 про зупинення вчинення виконавчих дій не було зупинено реалізацію майна боржника та не направлено копію постанови до ДП "Сетам", з посиланням на те, що майно перебуває на стадії продажу і є публікація відповідного оголошення.

Господарський суд звертає увагу на те, що дата передачі майна на реалізацію (дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги згідно Порядку реалізації арештованого майна) не є тотожним визначенням дати "перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж",відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Як зазначалося вище, ч.3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко встановлює самостійні випадки (винятки), коли не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, у разі перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах та з огляду на Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд приходить до висновку, що стадія продажу майна розпочинається кожного разу із оприлюднення інформації про продаж розміщення інформаційного повідомлення про відповідні електронні торги (перші, потім, при необхідності повторні (треті)) конкретного майна боржника на Веб-сайті ДП "СЕТАМ" та закінчується складенням протоколу електронних торгів за відповідним лотом.

З матеріалів справи вбачається, що первісна публікація про призначення на 13.03.2017 реалізації спірного майна боржника шляхом проведення електронних торгів була здійснена 21.02.2017.

Однак, як було встановлено вище, призначені на 13.03.2017 електронні торги лоту №201075 - "Т-74, 1976 року випуску з лопатою сірого кольору на гусеницях" не відбулися, у зв'язку з відмовою від сплати належної грошової суми, що підтверджується протоколом №256948 від 13.03.2018 (а.с.243 том 11).

Після цього, 17.05.2017, тобто, вже під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, вказане спірне майно було розміщене ДП "Сетам" новим лотом № 216384 на повторні електронні торги за заниженою ціною. Проведення аукціону було призначено на 06.06.2017 року о 09:00 год.(а.с.242 том 11).

З огляду на таке, судом встановлено, що продаж спірного майна на електронних торгах 06.06.2017 був проведений з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством, під час введеного судом мораторію на задоволення вимог кредиторів ПАТ "Кремнянський крохмальний завод".

За приписами ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

За таких обставин, оскільки продаж спірного майна на електронних торгах, проведений з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством, виключає можливість визнання особи, яка придбала товар на таких торгах, власником відповідного майна, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні позовної заяви.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати у справі слід покласти на заявника.

Керуючись статтями 129, 234, 256, підпунктом 17.5 пункту 17 частини 1 розділу ХI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (директора Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод") та Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (11334, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, буд. 90, ідентифікаційний код 00383395) про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи №906/144/17.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 07.09.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 12.09.2018.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - у справу

2 - ТОВ "Агро-СПК" (04114, м. Київ, вул. Полупанова, буд. 21)(рек. з пов.)

3 - ПрАТ "Кремнянський крохмальний завод" (11334, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, 90)(рек. з пов.)

4 - ТОВ "Фідленс Фармінг" (17600, Чернігівська обл., Варвинський район, смт Варва, вул. Шевченка, 82, кім. 5Б)(рек. з пов.)

5 - Селянське (Фермерське) господарство "Фермер" (07510, Київська обл., Баришівський район, с. Перемога, вул. Партизанська, 8)(рек. з пов.)

6 - а/к Генташ О.А. АДРЕСА_4

7 - Фермерське господарство "Слава Полісся" (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Кримського, 120)(рек. з пов.)

8 - ТОВ "Агро Фонд" (45725, Волнська область, Горохівський район, с. Звиняче, вул. Привокзальна, 17)(рек. з пов.)

9 - ТОВ "Санако" (03680, м. Київ, вул. Смольна, 9Б)(рек. з пов.)

10 - Фермерське господарства "Рожепське" (23121, Вінницька область, Жмеринський район, с. Рожепи)(рек. з пов.)

11 - ТОВ "Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод" (08440, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль)(рек. з пов.)

12 - Головне управління ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. № 7)(рек. з пов.)

13- ПП "Агропродопт" (17500, Чернігівська область, м. Ррилуки, вул. 1-го Травня, буд. 46)(рек. з пов.)

14 - ТОВ "Укр Інтер Трейд" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 43, оф. 27)(рек. з пов.)

15 - ТОВ "Полеагро" (18007, м. Чекаси, бул. Шевченка, буд. 208)(рек. з пов.)

16 - Селянське (фермерське) господарство "Промінь" (17560, Чернігівська область, Прилуцький район, село Погреби, вул. Шевченка, 2)(рек. з пов.)

17- ОСОБА_2 АДРЕСА_5

18 - ТОВ "Техноторг" (54025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду,113/1)(рек. з пов.)

19- Управління ВД ФСС у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова,2)(рек. з пов.)

20 - ОСОБА_1 АДРЕСА_6 та (АДРЕСА_2) - рек. з пов.

21- Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ( м. Житомир, майдан Соборний, 1) (рек. з пов.)