Рішення № 76382967, 16.11.2011, Старобільський районний суд Луганської області

16.11.2011

Справа №2-1076/ 2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 127 грн. 88 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 26.02.2010 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 261, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 11 000,00 грн. під 70% річних. Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №261/1, відповідно до якого він узяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №261 від 26.02.2010 року. Крім того, між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №261/2, відповідно до якого вона взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №261 від 26.02.2010 р. Крім того, між КС та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №261/3, відповідно до якого вона взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №261 від 26.02.2010 р. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідачка ОСОБА_2 зобов’язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов’язання, відповідачка постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 21.09.2011 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 3 127 грн. 88 коп.

Відповідно до Договорів поруки №№ 261/1, 261/2 та 261/3 від 26.02.2010 року відповідальність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 настає у випадку, коли відповідачка ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позов.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_4 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_5 на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

26.02.2010 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 261, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 11 000,00 грн. під 70% річних. (а.с.5-6).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №261/1, відповідно до якого він узяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №261 від 26.02.2010 року. (а.с.8).

Крім того, між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №261/2, відповідно до якого вона взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №261 від 26.02.2010 року. (а.с.9).

Крім того, між КС та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №261/3, відповідно до якого вона взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №261 від 26.02.2010 року. (а.с.9).

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідачка ОСОБА_2 зобов’язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов’язання, відповідачка постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 21.09.2011 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 3 127 грн. 88 коп. Вказана сума заборгованості не оспорюється. (а.с.16).

Відповідно до Договорів поруки №№ 261/1, 261/2 та 261/3 від 26.02.2010 року відповідальність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 настає у випадку, коли відповідачка ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання відповідно до кредитного договору.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів на підставі ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованність за кредитним договором у розмірі 3 127 (три тисячі сто двадцять сім) грн. 88 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 171 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Зайцев