Ухвала суду № 76382416, 05.09.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2018 року

Справа № 0840/3166/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретарі судового засідання Аксьонова С.В.,

розглянув у рідготовчому засіданні у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «ВАЛТЕК» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 8, код ЄДРПОУ 33327957) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 37707863) про скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВАЛТЕК» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

скасувати постанову №23/1008-23.2/2367 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2018;

скасувати припис №22 про усунення порушень в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.07.2018.

Ухвалою суду від 13.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Підготовче засідання призначене на 05.09.2018.

05.09.2018 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі №0840/3166/18 до набрання законної сили рішенням у справі №808/2491/18.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржувані у цій справі припис та постанова винесені за результатами позапланової перевірки, а саме виконання вимог припису №14 від 06.06.2018.

В той же час, позивачем здійснюється оскарження припису №14 від 06.06.2018 (справа №808/2491/18), а тому просить клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі.

Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існує об’єктивна неможливість розгляду справи № 0840/3166/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/2491/18, оскільки у справі №808/2491/18 предметом оскарження є припис, на підставі яких відповідачем прийнята постанова №23/1008-23.2/2367 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2018 та припис припис №22 про усунення порушень в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.07.2018, які оскаржуються у справі №0840/3166/18.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання у письмовому провадженні.

На підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №0840/3166/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/2491/18.

Зобов’язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник