Ухвала суду № 76382087, 10.09.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/1808/18 Головуючий у 1-й інстанції: Смирнов Г.С.

Номер провадження: 11-кп/791/762/18 Доповідач: Коровайко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Коровайка О.І.

суддів: Коломієць Н.О., Калініної О.В.

з участю секретаря судового засідання: Ткаченко А.К.

прокурора Фоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, засудженого: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.04.2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років 08 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2016 року ОСОБА_1 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення з 14.02.2015 року по 25.05.2015 року. Кінець строку: 03.07.2019 року.

ВСТАНОВИЛА:

Відмовляючи в задоволенні подання ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, суд в ухвалі зазначив, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, що дає підстави для відмови у задоволенні клопотання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду та вважає, що суд не врахував, що за період відбування покарання він був заохочений 4 рази, при цьому має тільки одну догану, добровільно працював різноробочим без оплати праці. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м’яким», висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом при розгляді клопотання дотримано вищевказаних вимог закону в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме довідки про заробітну плату засудженого ОСОБА_1, останній працював в колонії не на постійній основі, а саме протягом: серпня – листопада 2015 року та вересня – листопада 2017 року, при цьому в 2016 році взагалі не працював. Разом з цим, згідно довідки про заохочення та стягнення, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 має 3 заохочення за сумлінну працю та зразкову поведінку, та одну подяку за виконання покладених обов’язків та додержання правил поведінки, які датовані періодом часу, в який засуджений взагалі не працював, що свідчить про упереджене позитивне ставлення до засудженого з боку адміністрації установи, а тому доводи апелянта про те, що він сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, судом до уваги не приймаються.

Крім того, в матеріалах провадження міститься завірена належним чином копія постанови засідання спостереженої комісії від 01.02.2018 року, згідно якої у погодженні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 згідно ст. 81 КК України відмовлено, у зв’язку з тим, що засуджений не довів свого виправлення.

Також, в матеріалах справи наявні відомості про те, що ОСОБА_1 раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та небажання ставати на шлях виправлення.

Вказані обставини суд першої інстанції врахував та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, у зв’язку з чим відмовив у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином вмотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують, – не відповідають дійсності.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування або зміни ухвали, – не встановлено.

Таким чином, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення подання ДУ «Північна виправна колонія (№90)», як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Коровайко О.І.

Судді Коломієць Н.О.

ОСОБА_2