Ухвала суду № 76380235, 10.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5183/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ``Оквилан`` на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Оквилан`` до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування ппр,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом у цій справі, закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 19757 грн. 82 коп. (19757,82*150%)

Як вбачається з платіжного доручення № 222 від 20 серпня 2018 року апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 19757 грн. 82 коп. Проте, колегія суддів зазначає, що апелянт судовий збір сплатив на помилковий рахунок ,а саме: замість номера рахунку- 31211206781007, сплачено на -31218206784007.

Крім того, реквізити для сплати судового збору з 02 липня 2018 року змінились: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що апелянт має право на повернення помилково сплачених коштів, порядок яких регулюється Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі – Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за №1650/24182.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання підтвердження документа про сплату судового збору в розмірі 19757 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві -залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Петрик І.Й.