Ухвала суду № 76379497, 11.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" вересня 2018 р. Справа№ 910/2569/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікова І.А.

суддів: Куксова В.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України

на рішення господарського суду міста Києва

від 31.05.2018 (повний текст рішення складено 13.06.2018)

у справі №910/2569/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до 1. Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 100799,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2018 позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний код 30019801) 88535 ( вісімдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять п'ять ) грн. 89 коп. в рахунок відшкодування шкоди завданої незаконним стягненням виконавчого збору, згідно з постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22.03.2016 № ВП 49973205, 2532 (дві тисячі п'ятсот тридцять дві) грн. 37 коп. - 3% річних, 9730 (дев'ять тисяч сімсот тридцять) грн. 76 коп. збитків від інфляції.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна казначейська служба України звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі №910/2569/18 та прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги учасникам справи скаржник надав копію списку №188 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, відправником якого є Державна казначейська служба України з копією фіскального чеку від 05.07.2018. Проте надана копія списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів не може бути належним доказом направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, у зв'язку з тим, що відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів підтвердження надсилання скаржником учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

Також скаржником з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору не розглядалось, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено справляння судового збору за подання позовної заяви, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

При цьому колегія суддів зазначає, що не справляється судовий збір і в разі подання апеляційної скарги на рішення суду у такій справі.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду №914/1748/17 від 20.06.2018.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі №910/2569/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Державну казначейську службу України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді В.В. Куксов

К.В. Тарасенко