Ухвала суду № 76378287, 10.09.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/58/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2018 справа № 908/1052/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

позовом дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

про скасування рішення засідання комісії, оформленого протоколом від 14.11.2017, та застосованої оперативно-господарської санкції про донарахування об’єму природного газу

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 30-03/18 від 30.03.2018

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № Др-100-1217 від 20.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” 04.06.2018 звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 04.06.2018 за вих. № 13/617 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” про скасування рішення засідання комісії про задоволення актів про порушення Кодексу газорозподільних систем публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” про задоволення акту про порушення від 09.11.2017 № ВЛВ-0147, оформленого протоколом від 14.11.2017, та застосованої відповідачем оперативно-господарської санкції про донарахування об’єму природного газу за період з 06.11.2016 до 31.10.2017 на суму 9996351,67 грн. та за період з 01.11.2017 до 06.11.2017 на суму 13353,58 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 235, 236, 237 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 11.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/1052/18, присвоєно справі номер провадження 18/58/18, призначено підготовче судове засідання на 10.07.2018; оголошувались перерви у підготовчому засіданні до 24.07.2018, 10.09.2018; строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Позивач 06.09.2018 подав до суду письмові пояснення; у судовому засіданні представник позивача надав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідач 10.09.2018 подав до суду клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи; у судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про призначення судово-трасологічної експертизи, проте залишив його розгляд на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв’язку із необхідністю долучення до матеріалів справи відеодоказів.

Представник позивача залишив вирішення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на розсуд суду.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання інформації по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У задоволенні клопотань позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання судом відмовлено у зв’язку з тим, що строк підготовчого провадження закінчується 10.09.2018 із врахуванням того, що ухвалою суду від 24.07.2018 його строк продовжено в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Клопотання відповідача про призначення судово-трасологічної експертизи судом відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Клопотання про призначення у справі № 908/1052/18 судово-трасологічної експертизи відповідач обґрунтовує тим, що встановлення факту втручання в роботу ЗВТ, який оскаржує позивач, є частиною предмета доказування. Просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи виконують гвинти під пломбування верхньої захисної кришки/фланця лічильного механізму свої трасологічне призначення, а саме надійну фіксацію кришки/фланця?

- чи передбачено конструкцією верхньої захисної кришки/фланця лічильного механізму (а саме виступ на внутрішній поверхні кришки/фланця) можливість його обертання навколо осі одного з фіксуючих гвинтів?

- чи є механічні пошкодження на внутрішній поверхні кришки/фланця та корпусі лічильного механізму в місці контакту з кришкою/фланцем, якщо є, то чи свідчать вони про обертання кришки/фланця навколо осі одного із фіксуючих гвинтів?

- чи можливо через верхній технологічний отвір лічильного механізму корегувати покази лічильного механізму обертанням основної осі відлікового механізму без пошкодження шестерень?

- чи можлива зупинка відлікового механізму лічильника сторонніми предметами через верхній отвір лічильного механізму, шляхом блокування шестерень та блокування роботи магнітної муфти?

- чи можливий доступ до відлікового механізму без пошкодження пломб та пломбувального матеріалу?

Суд відзначає, що матеріали справи містять копію висновку експерта Запорізької філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної судової трасологічної експертизи № 242-18 по кримінальному провадженню № 42018081060000003 від 31.05.2018 лічильнику газу типу ЛГ-К-150 П-650 № 13076, що належить ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Отже, питання встановлення факту втручання в роботу ЗВТ вже досліджено судовим експертом згідно постанови Запорізької місцевої прокуратури № 2 прокуратури Запорізької області від 16.04.2018 про призначення трасологічної експертизи за матеріалам кримінального провадження № 42018081060000003 від 31.05.2018.

Також із матеріалів справи вбачається, що після проведення експертизи лічильнику газу типу ЛГ-К-150 П-650 № 13076, що належить ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», повернуто Запорізькій місцевій прокуратурі № 2 прокуратури Запорізької області у демонтованому вигляді. Наведене унеможливлює призначення судово-трасологічної експертизи у справі № 908/1052/18.

При цьому суд звертає увагу, що згідно п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України питання про призначення експертизи вирішується судом у підготовчому засіданні, а в даному випадку 10.09.2018 є останнім днем підготовчого провадження з врахуванням продовження його строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За визначенням п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити 10.09.2018.

2. Почати судовий розгляд справи по суті, судове засідання призначити на 09.10.2018 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов’язковою.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Носівець