Ухвала суду № 76378265, 10.09.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/68/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2018 Справа № 908/987/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "САНФЛОРОМАШ" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 2-А)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки "АЛЬФА" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Будівельників, буд. 4-В; адреса для листування: представнику Лучці І.Ю. 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31, оф. 30 (ТОВ ЮК "Картушин партнерз")

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1)

про припинення порушення майнових авторських прав

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "САНФЛОРОМАШ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки "АЛЬФА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про припинення порушення майнових авторських прав.

Ухвалою суду від 10.07.2017 р. провадження у справі № 908/987/17 зупинено до набрання законної сили рішенням Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/9732/17-ц.

04.09.2018 р. до суду від ТОВ "Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки "АЛЬФА" надійшло клопотання від 31.08.2018 р. про поновлення провадження у справі №908/987/17, оскільки 08.06.2018 р. у цивільній справі №760/9732/17-ц на підставі якої було зупинено провадження у цій справі, Солом'янським районним судом м. Києва було прийнято рішення яким позов ТОВ "Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки "АЛЬФА" до ОСОБА_2, ТОВ "Машинобудівний Завод "САНФЛОРОМАШ" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити дії задоволено.

Також вказаним рішення суду визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір №66024 від 13.06.2016 р. «Збірка креслень «Жниварки соняшникові безрядкові (у трьох варіантах)» («ЖСБ-6; ЖСБ-7,4; ЖСБ-9,2); зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір стосовно визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №66024 від 13.06.2016 р. «Збірка креслень «Жниварки соняшникові безрядкові (у трьох варіантах)» («ЖСБ-6; ЖСБ-7,4; ЖСБ-9,2), виданого на ОСОБА_2, та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Авторське право і суміжні права».

Крім того, відповідач зазначив, що вказане рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.06.2018 р. у справі №760/9732/17 набрало законної сили 20.07.2018 р. та станом на 31.08.2018 р. апеляційна скарга жодною зі сторін не подавалась.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно з п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що у цій справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 13.05.2017 р., однак відповідно до положень статті 176 нового Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 р. суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, отже суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами статті 176 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 5 та 7 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є припинення порушення майнових авторських прав, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі №908/987/17 та у зв'язку із усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/987/17 в порядку загального позовного провадження.

2. Поновити провадження у справі з 10.09.2018 р.

3. Підготовче провадження призначити на 01.10.2018 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача завчасно до призначеного судового засідання надіслати на адреси відповідно позивача, відповідача та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.06.2018 р. у справі №760/9732/17, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду, у вказаний вище строк.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков