
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
11 вересня 2018 р. Справа № 0240/3134/18-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про: визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", зокрема ст. 7 визначено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року для працездатних осіб у розмірі 1762,00 гривень.
Так, п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до прохальної частини адміністративного позову ОСОБА_1 просить суд:
1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку на розмір надбавки за умови режимних обмежень в розмірі 15%, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 65 % та премії в розмірі 55%;
2. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення;
3. зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відновити виплату ОСОБА_1 надбавку за умови режимних обмежень в розмірі 15%, надбавку за особливо важливі завдання в розмірі 65%, премії в розмірі 55% починаючи з 01.01.2018 та виплачувати її в подальшому;
4. зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням складових грошового забезпечення встановлених з 26.12.2010 року;
5. зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою пенсією за період з 01.01.2018 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої пенсії в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення за вислугу років з врахуванням надбавки за умови режимних обмежень в розмірі 15%, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 65 % та премії в розмірі 55%
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).
Відтак, за подання адміністративного позову немайнового характеру, необхідно сплати судовий збір в розмірі 1409,6 грн. Натомість суду надано квитанцію №12 від 10.09.2018 на суму 704,80 грн.
За наведених обставин, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору в розмірі 704,80 грн.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 169 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Секретар:
Судове рішення № 76375766, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 11.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0240/3134/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: